Решение по делу № 2-1113/2019 от 20.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Союз» к Копыловой И.А., Копылову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Союз» обратился в суд с иском, указав в обоснование первоначальных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, что *дата скрыта* между Кредитным потребительским кооперативом «Союз» и Копыловой И.А. был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями настоящего договора Копыловой И.А. *дата скрыта* был выдан денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Денежный займ предоставлен Копыловой И.А. на цели проведения капитального ремонта квартиры находящейся по адресу: *адрес скрыт*

*дата скрыта* между Кредитным потребительским кооперативом «Союз» и Копыловой И.А., Копыловым А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) к договору займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта*, согласно которому Копылова И.А. и Копылову А.А. предоставили КПК «Союз» принадлежащую последним на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: *адрес скрыт*

В соответствии с условием договора займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* Копылова И.А. должна была в согласованные договором сроки уплачивать проценты за пользование займом и вернуть основную сумму займа в срок не позднее трех календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

Подпунктом 5,2, 5,3 пункта 5 договора займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* предусмотрена ответственность Копыловой И.А. в случае просрочки возврата суммы займа либо ее части, просрочки уплаты процентов за пользование займом. Ответственность Копыловой И.А. установлена в сумме неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> процентов), начисляемой на сумму неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Копылова И.А. добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по договору займа и вносила платежи, в соответствии с условиями соглашения. *дата скрыта* в дату последнего платежа Копыловой И.А. в связи общим ухудшением экономической ситуации РФ и у Копыловой И.А. в частности, между КПК «Союз» и Копыловой И.А. было достигнуто соглашение, согласно которому в целях реализации плана финансового оздоровления заемщиков, было осуществлено прощение задолженности Копыловой И.А. в части, превышающей <данные изъяты> рублей и было достигнуто соглашения об отсрочке исполнения обязательств на срок один год, т.е. до *дата скрыта* Копылова И.А. осуществила оплату в размере <данные изъяты> рублей, соответственно минимизировав свой остаток задолженности до <данные изъяты>. КПК «Союз» свою часть соглашения от *дата скрыта* выполнил, предоставив отсрочку исполнения обязательства по договору займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* и не увеличивая сумму задолженности, сверх оговоренной. Таким образом, сумма окончательных требований осталась неизменной - <данные изъяты> рублей.

Посланное в адрес Копыловой И.А. заказное письмо (досудебное уведомление) в соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ с предложением вариантов погашения задолженности не было получено адресатом Копыловой И.А. и вернулось назад в КПК «Союз».

При устном общении с Копыловой И.А. внятные сроки окончательного исполнения обязательств по договору займа названы не были.

Обеспечением надлежащего исполнения Копыловой И.А. обязательств по договору займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* являлся залог квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащей на праве общей долевой собственности Копыловой И.А., Копылову А.А.. Регистрационная запись об ипотеке от *дата скрыта* *номер скрыт*.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны Копыловой И.А., КПК «Союз» реализует свое право на взыскание в судебном порядке образовавшейся задолженности по выплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование займами и неустойки в соответствии с условиями договоров займа, а также на обращение взыскания на заложенное имущество.

Сумма задолженности Копыловой И.А. по договору займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но не уплаченных в срок процентов, <данные изъяты> рублей - пени по начисленным, но не уплаченным в срок процентам, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату основной суммы займа.

Однако, в связи с достигнутым соглашением с Копыловой И.А. от *дата скрыта* требования КПК «Союз» ограничены суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Копыловой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взыскания суммы основного долга по договору займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта*; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: *адрес скрыт*, установив первоначальную продажную цену квартиры в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей; взыскать с Копыловой И.А. в пользу Кредитного кооператива «Союз» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

    В судебное заседание истец - руководитель ликвидационной комиссии КПК «Союз» Алексеев Е.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Копылова И.А., Копылов А.А. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Судом установлено, что *дата скрыта* между Кредитным потребительским кооперативом «Союз» и Копыловой И.А. был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на три календарных месяца, считая от даты фактического предоставления займа (л.д.11-15). В соответствии с условиями настоящего договора Копыловой И.А. *дата скрыта* был выдан денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.20).

В соответствии с условиями договора займа денежных средств в рублях, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 84% годовых в течение периода от даты, следующей аз датой фактического предоставления займа до даты окончательного возврата займа.

Пунктом 5 договора займа денежных средств в рублях РФ предусмотрена ответственность Копыловой И.А. в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа либо её части, просрочки уплаты процентов за пользование займом установлена в сумме неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>%, начисляемой на сумму неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Подпунктом 5,2, 5,3 пункта 5 договора займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* предусмотрена ответственность Копыловой И.А. в случае просрочки возврата суммы займа либо ее части, просрочки уплаты процентов за пользование займом. Ответственность Копыловой И.А. установлена в сумме неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% Двух процентов), начисляемой на сумму неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что договор займа подписан сторонами, что свидетельствует о добровольности займодавца и заемщика заключенного договора и о согласии с условиями данного договора.

Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по договору займа - в соответствии с условиями договора ответчику *дата скрыта* был выдан денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Как указал истец, Копылова И.А. добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по договору займа и вносила платежи, в соответствии с условиями соглашения. *дата скрыта* в дату последнего платежа у ответчика между КПК «Союз» и Копыловой И.А. было достигнуто соглашение, согласно которому в целях реализации плана финансового оздоровления заемщиков, было осуществлено прощение задолженности Копыловой И.А. в части, превышающей <данные изъяты> рублей и было достигнуто соглашения об отсрочке исполнения обязательств на срок один год, т.е. до *дата скрыта* Копылова И.А. осуществила оплату в размере <данные изъяты> рублей, соответственно минимизировав свой остаток задолженности до <данные изъяты> рублей.

КПК «Союз» свою часть соглашения от *дата скрыта* выполнил, предоставив отсрочку исполнения обязательства по договору займа денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* и не увеличивая сумму задолженности, сверх оговоренной. Таким образом, сумма окончательных требований осталась неизменной - <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, однако заемщиком нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа, в соответствии с представленным истцом расчетом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1.3 Договора займа от *дата скрыта*, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) квартиры по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащей на праве собственности Копыловой И.А., Копылову А.А..

Кроме того, *дата скрыта* между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), предметом которого является действительное требование залогодержателя к Копыловой И.А. по обязательствам, установленным договором займа денежных средств в рублях от *дата скрыта*. Предметом залога является квартира по адресу: *адрес скрыт*

П.4.1 Договора залога недвижимого имущества предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, согласно которой в случаях обращения взыскания на заложенное имущество продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.     

Соглашением сторон договора стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> (п.2.6 Договора залога).

Сторонами не представлено иных доказательств оценки заложенного имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в рублях, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств принят залог квартиры, принадлежащей ответчику не праве собственности, заемщиком нарушены условия договора займа, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.     

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> <данные изъяты>% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера для юридических лиц, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В бюджет Шелеховского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ *░░░░ ░░░░░░*.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7499 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░