Дело №1-246/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 июля 2024 года г. Пермь
Судья Индустриального районного суда г.Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Филиппенковой Д.В.,
с участием заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Шишигина А.Ю.,
обвиняемых Лупина А.В., Корелиной А.А.,
защитников Филиппенко В.А., Краевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:
Лупина Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Корелиной Александры Александровны, <данные изъяты>, не судимой;
под стражей содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения – запрет определенных действий, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Уголовное дело по обвинению Лупина А.В., Корелиной А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. При удалении суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному дела установлено, что предъявленное Лупину А.В., Корелиной А.А. обвинение имеет в себе противоречия, является неконкретным, что нарушает право обвиняемых на защиту, а также не позволяет суду на основании указанного обвинительного заключения постановить приговор или вынести иное судебное решение. В связи с вышеизложенным судом на разрешение сторон был
установил:
Уголовное дело по обвинению Лупина А.В., Корелиной А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.
При удалении суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному дела установлено, что предъявленное Лупину А.В., Корелиной А.А. обвинение имеет в себе противоречия, является неконкретным, что нарушает право обвиняемых на защиту, а также не позволяет суду на основании указанного обвинительного заключения постановить приговор или вынести иное судебное решение.
В связи с вышеизложенным судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Лупин А.В. оставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.
Защитник Филиппенко В.А. возражал против возвращения дела прокурору.
Заместитель прокурора, Корелова А.А., защитник Краева А.Н. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения, что позволяет в полном объеме реализовывать свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе и описание каждого из вмененных квалифицирующих признаков вменяемого преступления, описание роли и действий каждого из соучастников преступления, при его совершении в составе группы лиц.
Вместе с тем, обвинение, предъявленное Лупину А.В., Корелиной А.А., и обвинительное заключение в отношении них, указанным требованиям закона не соответствуют.
Так согласно, предъявленного обвинения, Лупин А.В. и Корелина А.А. обвиняются в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.
Из предъявленного обвинения Лупину А.В. и Корелиной А.А. следует, что по первому вменяемому преступлению, они договорились на осуществление незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств на территории города Перми. ДД.ММ.ГГГГ Лупин А.В., в вечернее время посредством телефонного звонка договорился с М о незаконном сбыте последней вещества, ранее приобретенное у неустановленного лица и содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,944 г, что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,973 г, что является значительным размером. Продолжая свои преступные действия, Корелина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14.10 час., встретилась с М в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес> и попыталась передать М наркотические средства в тамбуре указанной столовой, однако, Лупин А.В. и Корелина А.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в помещении указанной столовой Корелина А.А. была задержана сотрудниками полиции, при передаче наркотических средств М
Действия Лупина А.В. и Корелиной А.А. по указанному составу преступления квалифицированы по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, не доведенные до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, в данном обвинении, при описании преступного деяния указано, что Лупин А.В. и Корелина А.А. совершили преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору. Однако, при квалификации деяния квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», фактически не вменен.
При этом, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния, имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и нарушает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, предусмотренное ст. 47 УПК РФ.
Указанные нарушения, выявленные судом, имеют существенное значение, поскольку влекут нарушение прав обвиняемых (подсудимых), гарантированных статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и права на защиту, что неустранимо непосредственно в ходе судебного заседания и влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору.
Оснований для изменения Лупину А.В. меры пресечения в виде его содержания под стражей не имеется, поскольку Лупин А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что указывает на его возможность скрыться от суда, также нет оснований для изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий Корелиной А.А.
С учетом изложенного суд считает необходимым продлить Лупину А.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ,
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░