Решение по делу № 2-2896/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2896/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     22 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Андрюшину С.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец ООО «ОЛАНД» обратился в суд с иском к ответчику Андрюшину С.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ..... ОАО «Сбербанк России» и Андрюшин С.Н. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. под 17,1 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Березниковским городским судом Пермского края было вынесено решение о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 159 658,24 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 196,58 руб. В связи с произведенной уступкой права требования с должника задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД» определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была произведена замена стороны взыскателя по решению суда с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, задолженность должника по решению суда была взыскана в полном объеме. В соответствии с п.7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Указали, что истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Кроме того, истец полагает, что вправе требовать помимо уплаты процентов за пользование займом, также неустойку, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с Андрюшина С.Н. в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ..... года в размере 78 106,25 руб., в том числе: проценты в размере 50 731,12 руб., неустойку в размере 27 375,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб.

    Представитель истца ООО «ОЛАНД», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Андрюшин С.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где указал, что требования заявленные истцом являются незаконными, поскольку задолженность, которую переуступил банк истцу, была им полностью погашена, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

     Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, материал №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ..... между ОАО «Сбербанк России» и Андрюшиным С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 17,1 процент годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 06.05.2011г. денежные средства в сумме 200 000 рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.1.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 4981,28 руб., последний платеж – 5 252,33 руб. (л.д. 15).

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

Ответчик Андрюшин С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

    В связи с ненадлежащим исполнением Андрюшиным С.Н. условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обращалось в Березниковский городской суд Пермского края. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2015г. с Андрюшина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ...... по состоянию на 13.01.2015г. включительно в размере 159 658,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 196,58 руб.

На основании указанного решения суда был выпушен исполнительный лист, в последующем судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Андрюшина С.Н.

..... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» произведена уступка права требования ООО «ОЛАНД» задолженности в том числе по кредитному договору № от ....., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Андрюшиным С.Н., в общей сумме 161 805,47 руб. (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ..... перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ...... Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к Договору.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ....., цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ..... на общую сумму 161 805,47 руб. (п.1 акта).

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 25-27).

В ходе исполнительного производства с Андрюшина С.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в полном объеме 17.07.2018г., что подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету, а также платежным поручением (л.д. 29, 28).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями договора уступки прав (требований) № от 23.09.2016г, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых требований по кредитному договору № от 06.05.2011г., заключенному с Андрюшиным С.Н., а именно в размере 161805,47 руб., при этом договор цессии не содержит указания на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3 условий кредитного договора № от 06.05.2011г., а также на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Положения ст. 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Буквальное толкование условий договора уступки права требования от 23.09.2016г. позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с Андрюшина С.Н. задолженности по кредитному договору исключительно в размере 161805,47 руб., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОЛАНД» требований о взыскании с Андрюшина С.Н. процентов по кредитному договору № от ..... в размере 50 731,12 руб., неустойки в размере 27 375,13 руб., всего в размере 78106,25 руб.

Исходя из содержания статей 88 и 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «ОЛАНД» в удовлетворении исковых требований к Андрюшину С.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Андрюшину С.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                    /подпись/             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -