Решение по делу № 33-6604/2023 от 24.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6604/2023

Дело № 2-142/2023

УИД 36RS0024-01-2022-000841-59

Строка 2.170 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.

гражданское дело № 2-142/2023 по иску В А Н к
акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-страхование» о признании договора недействительным, обязании рассмотреть уведомление, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе В А Н

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области
от 23 мая 2023 г.,

(судья Аксенова Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Волокитин А.Н. первоначально обратился в суд с иском к
АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным (ничтожным) условие, согласно которому договор страхования вступает в силу через 15 дней с даты оплаты страховой премии, признать право Волокитина А.Н. на получение страховой суммы в результате несчастного случая, произошедшего 17.05.2021, обязать ответчика выполнить рассмотрение уведомления истца с выплатой страхового возмещения в соответствии с порядком и в размере, установленном условиями договора – полиса № от 14.05.2021, взыскать в пользу истца с ответчика 50000р. морального ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и АО «Россельхозбанк» 14.05.2021 заключен договор кредитования №2114451/0080 на сумму 412000руб. на срок до 14.03.2025. Индивидуальными условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является истец. 14.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен страховой договор - полис № на страховую сумму 500000руб., страховая премия 5250 руб., страховой случай: травма, госпитализация, установление инвалидность, смерть. 17.05.2021 с истцом произошел несчастный случай – падение с высоты трех метров с лестницы в подвал, о чем он уведомил страховщика по установленной форме с приложением медицинских документов истории болезни. 24.06.2021 и 13.05.2022 страховая компания ответила отказом, поскольку травма, произошедшая с истцом, не рассматривается ими как страховой случай. Требования также мотивированы со ссылками на ст.ст.8, 10, 153 ГК РФ, положения ФЗ Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 10.12.2003 №172) и ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» (л.д.3-10).

В уточненных исковых требованиях (л.д.215, 218-221) истец, указав ответчиком только АО СК «РСХБ-Страхование», просил признать недействительным (ничтожным) условие, согласно которому договор страхования - Полис № от 14.05.2021 вступает в силу с 00 часов 15 дн., следующего за днем оплаты Полиса-оферты, просит обязать ответчика выполнить повторное рассмотрение уведомления истца о выплате страхового возмещения по договору страхования № от 14.05.2021, с учетом срока действия этого договора с 14.05.2021; а также просит взыскать с ответчика в пользу истца 50000р. в качестве компенсации морального вреда ( т. 1 л.д.215,218-221).

Решением Нововоронежского городского суда от 23 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований В А Н к
акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-страхование» о признании договора недействительным, обязании рассмотреть уведомление, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме ( т. 1 л.д. 244-248).

В апелляционной жалобе Волокитин А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы права, необоснованно применены положения оспоримости сделки, истец заявлял требования о признании сделки частично ничтожной, договор является дополнительным обеспечением кредитного соглашения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14.05.2021 между Волокитиным А.Н. и ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования по страховому полису №, согласно которому страховая сумма определена в 500000руб., страховая премия -5250руб., страховой случай: телесное повреждение (травма), госпитализация, установление застрахованному лицу инвалидности, смерть. Срок действия полиса-оферты с 00час. 15 дня, следующего за днем оплаты Полиса, действует 1 год ( т. 1 л.д.20-25, 76-78).

В п.16 Страхового Полиса-оферты указано, что страхователь подтверждает, что до заключения Полиса-оферты ему была разъяснена и предоставлена полная информация о страховой услуге, согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Страхователь согласен, что обстоятельства, оговоренные в Полисе-оферте, имеют существенное значение для заключения Полиса, его исполнения и прекращения (в том числе определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления) (л.д.24, 78).

Страховая премия в сумме 5250 руб. была оплачена Волокитиным А.Н. 14.05.2021, что подтверждается платежным поручением №49787 ( т. 1 л.д.26, 27).

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование» от 03.10.2011 (в ред. от 17.10.2017) предусмотрено, что срок, на который заключается договор страхования, устанавливается по соглашению сторон (п.9.9 Правил); если иное не предусмотрено договором, то он вступает в силу с 00-00час. дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика (п.9.10). Пунктом 9.12.6.1 Правил предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая (л.д.61-75).

Таким образом, при заключении договора страхования от 14.05.2021 по страховому полису № между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, страхователь согласился со всеми существенными условиями договора, а также ознакомился с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, и, оплатив страховую премию, фактически активировал полис страхования.

Так, судом первой инстанции установлено, что между Волокитиным А.Н. и АО «Россельхозбанк» 14.05.2021 заключено соглашение № о кредитовании на сумму 412000руб., срок возвратакредита не позднее 14.03.2025. Индивидуальными условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования (при согласии заемщика осуществить личное страхование) (л.д.11-18).

Как следующее из представленных суду первой инстанции документов, пояснений участников процесса, из вступившего в законную силу судебного решения Нововоронежского городского суда по спору между этими же лицами, от 02.06.2022, что 31.12.2019 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования №, согласно которому страховщик имеет лицензию на осуществление страхования СЛ №2947 (вид деятельности – добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни), выдана Банком России без ограничения срока действия.

14.05.2021, при заключении кредитного договора, Волокитин А.Н. подписал заявление на присоединение к Программе страхования №5, выразив согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между
АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»,

Согласно п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования №5 от 14.05.2021, за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, оказанную с распространением на истца условий договора страхования
Волокитин А.Н. обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 46 913,65 руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 19 950,73 руб. и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 26 962,92 руб. Соотношение суммы страховой премии к плате за присоединение составляет 0,43. В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Судом было установлено, что истцом произведена уплата указанных сумм (л.д.97-100, 101-104, 105).

Как установлено указанным судебном решением, именно при присоединении Волокитина А.Н. к Программе коллективного страхования, выгодоприобретатем при наступлении страхового случая являлся банк в размере кредитной задолженности, в отношении иной суммы в рамках страховой суммы – сам страхователь или его наследники.

Установлено, что 17.05.2021 с истцом произошел несчастный случай – травма, вследствие падения с высоты трех метров с лестницы (л.д.28-29, 30-31).

Истец уведомил страховщика о произошедшем случае, посчитав его страховым событием, путем направления уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая по программе страхования №5, с приложением медицинских документов (л.д.32, 33).

Как следует из ответа страховой компании от 24.06.2021, истец застрахован по договору коллективного страхования, присоединен к Программе страхования

№5 14.05.2021, которыми риск получения травмы и стационарного лечения не предусмотрен, ввиду чего заявленное событие не является страховым случаем (л.д.36).

25.04.2022 Волокитин А.Н. направил ответчику претензию о рассмотрении страхового случая 17.05.2021 с целью дальнейшей выплаты страхового возмещения, исходя из договора страхования по страховому полису № от 14.05.2021 (л.д. 34, 35).

Как усматривается из ответа страховой компании от 13.05.2022, оплата полиса-оферты произведена 14.05.2021, действие договора страхования началось с 29.05.2021, и на момент получения травмы 17.05.2021 полис-оферта не вступил в силу и не начал свое действие, ввиду чего заявленное событие не является страховым случаем (л.д.37).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943, 957 ГК РФ, исходя из того, что Волокитин А.Н. добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования на указанных условиях, изложенных в страховом полисе и правилах страхования. Доказательств, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена полная информация, не представлено, учитывая, что оспариваемое условие договора, согласно которому период действия страхования начинается с 15-го календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и составляет 12 месяцев, не противоречит законодательству о защите прав потребителей, не нарушает какие-либо права Волокитина А.Н. как потребителя услуги по страхованию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указав при этом, что поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о признании недействительным в части договора страхования по полису № от 14.05.2021, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования искового заявления об обязании ответчика повторно рассмотреть уведомление Волокитина А.Н. и о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, судом установлено, что между Волокитиным А.Н. и АО «Россельхозбанк» 14.05.2021 заключено соглашение № о кредитовании на сумму 412000руб., срок возврата кредита не позднее 14.03.2025. Индивидуальными условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования (при согласии заемщика осуществить личное страхование) (л.д.11-18).

14.05.2021, при заключении указанного кредитного договора, Волокитин А.Н. подписал заявление на присоединение к Программе страхования №5, выразив согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Страховая премия в сумме 5250 руб. была оплачена Волокитиным А.Н. 14.05.2021, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств и платежным поручением №49787 (л.д.26, 27).

При этом, в п.16 Страхового Полиса-оферты указано, что страхователь подтверждает, что до заключения Полиса-оферты ему была разъяснена и предоставлена полная информация о страховой услуге, согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Страхователь согласен, что обстоятельства, оговоренные в Полисе-оферте, имеют существенное значение для заключения Полиса, его исполнения и прекращения (в том числе определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления) (л.д.24, 78).

Частями 1, 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом приведенных законоположений, стороны настоящего спора, руководствуясь принципом свободы заключения договора, вправе были заключить договор страхования на любых условиях. При этом стороны договора добровольного страхования также вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не являются страховыми.

В этой связи, оснований для признания недействительным условия договора добровольного страхования, согласно которому договор страхования вступает в силу через 15 дней с даты оплаты страховой премии, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Оплатив страховую премию, активировав полис страхования, истец согласился со всеми условиями, предусмотренными в полисе страхования.

Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета требования пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, только в случае, если в нем не предусмотрено иное.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, при которых заключен договор страхования, а именно наличие невыгодных для истца условий, отклоняются.

Поскольку, доказательств понуждения истца к страхованию, свидетельствующих о том, что у истца как потребителя не было возможности заключить договор страхования на иных условиях либо с иной страховой компанией, доказательств злоупотребления страховой организацией свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, истец суду не представил.

Оценивая доводы истца о введении его в заблуждение путем предоставления ему несоответствующей действительности информации, а также намеренного умолчания о существенных условиях договора, судебная коллегия исходит из недоказанности истцом наличия указанных обстоятельств.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования (договора страхования), заключенного между ним и ответчиком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном постановлении. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В А Н –
без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: