Решение по делу № 11-40/2022 от 07.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-40/2022 УИД 43MS0043-01-2022-002211-79

27 октября 2022 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Груздевой Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» к Груздевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

решением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 23.08.2022 удовлетворен иск ПАО «Россети Центра и Приволжье» к Груздевой Г.В., с Груздевой Г.В. взыскана задолженность за коммунальную услугу по оплате тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 8500 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8900 рублей 30 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик Груздева Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу 17.03.2021. Состояние квартиры №14 представляет угрозу жизни и здоровью. В квартире отсутствует потолок, так как протекала крыша. Услуга по теплоснабжению поставляется ненадлежащего качества.

Ответчик Груздева Г.В. и ее представитель Груздева Л.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали, указывая, что жилое помещение, собственником которого является Груздева Г.В., расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В указанном жилом помещении проживать нельзя, потолок в ванной и кухне обрушен в результате протекания крыши.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Мельситова Р.В. в судебном заседании просила вынесенное мировым судьей решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что законодательством не предусмотрено оснований для освобождения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 23.08.2022 удовлетворен иск ПАО «Россети Центра и Приволжье» к Груздевой Г.В., с Груздевой Г.В. взыскана задолженность за коммунальную услугу по оплате тепловой энергии в жилом помещении по адресу: Кировская <адрес>, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 8500 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8900 рублей 30 копеек.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жил помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (02.06.2021 переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») является единой теплоснабжающей организацией на территории Лесного городского поселения на основании постановления администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области № 174 от 13.10.2020, в том числе, является ресурсоснабжающей организацией (тепловая энергия) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Груздева Г.В. с 28.03.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из представленных материалов, Постановлением администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 17.03.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 15.08.2022, все жилые помещения в указанном жилом доме подключены к инженерным сетям, услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению подаются в жилой дом в бесперебойном режиме.

Истцом ПАО «Россети Центр и Приволжье» ответчику Груздевой Г.В. была оказана коммунальная услуга - отопление.

Груздева Г.В. надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 по декабрь 2021 не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере 8500 руб. 30 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом первой инстанции верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных тарифов, нормативов потребления и площади помещения.

Ответчиком контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», поскольку в ходе судебного разбирательства установил факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в заявленный период и неоплаты последним истцу стоимости фактически оказанных услуг.

Доводы истца о том, что жилое помещение является не пригодным для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу судом первой инстанции проверены.

С выводами суда о том, что сам по себе факт признания жилого дома аварийным не является основанием для невнесения платы за предоставленные услуги по теплоснабжению является верным.

Признание жилого помещения непригодным для проживания не является для ресурсоснабжающей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников – основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено, что с заявлениями об изменении размера платы в связи с не предоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества ответчик не обращалась. Доказательств обратного как суду первой инстанции так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом каких-либо нарушений пределов осуществления гражданских прав не допущено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит указанные ответчиком Груздевой Г.В. в апелляционной жалобе доводы, служащие, по ее мнению, основаниями для отмены решения мирового судьи, несостоятельными и направленными на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела.

При разрешении судом апелляционной жалобы ответчика Груздевой Г.В. каких-либо нарушений норм материального права и процессуального закона, которые могли бы привести согласно требованиям ст.330 ГПК РФ к безусловной отмене решения мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом материалов дела и всех обстоятельств, представленных сторонами доказательств, основано на нормах материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мельникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2022