Решение по делу № 2-489/2021 от 20.07.2021

УИД №75RS0013-01-2021-000934-51

Дело № 2-489/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 17 сентября 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфулиной ФИО10 к Администрации сельского поселения «Новодоронинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (третьи лица Гайфулин ФИО11, Чернов ФИО12, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гайфулина ФИО13 посредством своего представителя ФИО6, обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с названными исковыми требованиями, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу совхозом «Дарасунский» как члену совхоза была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности на квартиру оформить не предоставляется возможным ввиду отсутствия документа, подтверждающего основание вселения истца в спорную квартиру, кроме того, совхоз «Дарасунский». В связи с чем, истец просит признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.3-5).

Истец Гайфулина ФИО14. и ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ответчик Администрация СП «Новодоронинское» МР «Карымский район» Забайкальского края, третьи лица Гайфулин ФИО15., Чернов ФИО16. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Представитель Отдела МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора по данному делу оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлены следующие документы относительно спорной квартиры:

- акт обследования помещения и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссии администрации ГП «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края, согласно которых квартира по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для постоянного проживания, с учетом проведения капитального ремонта (л.д.24-25).

По сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ. данные о собственнике объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в реестре объектов технического учета отсутствуют (л.д.68-71).

По данным Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре государственного имущества и не является собственностью Забайкальского края (л.д.13, 16).

Согласно справок Администрации СП «Новодоронинское» МР «Карымский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации МР «Карымский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципального имущества не числится и сельскому поселению не принадлежит, на учете как бесхозяйное имущество не стоит (л.д.23, 15).

По данным Управления Росреестра по Забайкальскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН (л.д.46).

По запросу суда о предоставлении сведений об участии истца Гайфулиной ФИО17. в приватизации на территории Российской Федерации, положительного ответа Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» не представлено (л.д.96, 71).

Согласно справки Администрации СП «Новодоронинское» МР «Карымский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена Гайфулиной ФИО18 как работнику совхоза «Дарасунский», правопреемником которого является ОО «Искра» (л.д.19).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что спорное жилое помещение было выдано истцу Гайфулиной ФИО19 от совхоза «Дарасунский» как работнику.

Статьями 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии со ст.4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира к таким жилым помещениям не относится.

Федеральным законом от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 6 названного Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, в судебном заседании истцами подтверждено отсутствие возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку собственника жилого помещения не установлено в настоящее время.

Кроме того, данная квартира к специализированному жилому фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения. При этом сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Искра» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность (л.д.34-41).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение прежним собственником – совхоз «Дарасунский», следовательно, истец, также как и ее семья, на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, а также учитывая, тот факт, что истец не участвовал ранее в приватизации жилого помещения, то имеются основания для признания права собственности истца в порядке приватизации на квартиру.

Поскольку квартира принадлежала государственному предприятию – совхозу «Дарасунский» и соответственно относилась к государственному жилищному фонду, проживающие в нем граждане в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на получение указанного жилья в собственность в порядке приватизации.

Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих в нем регистрацию, кроме истца, судом не установлено при рассмотрении дела.

Ответчик Администрация СП «Новодоронинское» МР «Карымский район» Забайкальского края, третьи лица возражений против исковых требований не представили.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайфулиной ФИО20 удовлетворить.

Признать за Гайфулиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гайфулиной ФИО22 на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.