Решение от 24.05.2022 по делу № 2-269/2022 (2-9648/2021;) от 09.08.2021

45RS0026-01-2021-014951-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца Новгородовой Л.В. – адвоката Симонова О.Б.,

ответчика Евдокимова В.В.,

представителя ответчика Евдокимова В.В. – адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 24.05.2022 гражданское дело № 2-269/2022 по иску Новгородовой Л.В. к Евдокимову В.В. о признании недействительными завещания и завещательных распоряжений,

установил:

Новгородова Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Евдокимову В.В. о признании завещания от 19.05.2020 и завещательных распоряжений от 20.01.2018 и от 26.12.2018 недействительными.

В обоснование измененных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Утюпин Д.Н., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, и другого имущества. Она является наследником по закону второй очереди. После смерти Утюпина Д.Н. ей стало известно, что 19.05.2020 им было составлено завещание, а также завещательные распоряжения по вкладам от 20.01.2018 и 26.12.2018. Согласно указанному завещанию и завещательным распоряжениям наследником после смерти Утюпина Д.Н. является Евдокимов В.В. Полагала, что Утюпин Д.Н. на момент составления как завещания, так и завещательных распоряжений, не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, в связи с чем они являются недействительными. Ссылаясь на статьи 177, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Новгородовой Л.В. – адвокат Симонов О.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евдокимов В.В., его представитель адвокат Темирханова А.У., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что поскольку Евдокимов В.В. осуществлял уход за Утюпиным Д.Н. после смерти его супруги, он выразил желание составить завещание именно в его пользу. Нотариусом при удостоверении завещания была установлена дееспособность Утюпина Д.Н., что подтверждает, что наследодатель как на момент составления завещательных распоряжений, так и на момент составления завещания, осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области Хицков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав экспертное заключение, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Исходя из содержания названных норм ГК РФ, наследование по закону осуществляется в следующей очередности: первая – дети, супруг и родители наследодателя; вторая – полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления; третья – полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления; четвертая – прадедушки и прабабушки умершего (родители его дедушки и бабушки); пятая – двоюродные дедушки и бабушки (братья и сестры дедушек и бабушек), двоюродные внуки и внучки (дети племянников и племянниц); шестая – дети двоюродных внуков и внучек (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети); седьмая – отчим и мачеха, пасынки и падчерицы.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Утюпин Д.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в Курганском городском отделе Управления записи актов гражданского состояния Курганской области).

Сторонами не оспаривалось, что Утюпин Д.Н. являлся дядей истца Новгородовой (до заключения брака Евдокимовой) Л.В. и ответчика Евдокимова В.В., что подтверждается справками о рождении, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

19.05.2020 нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области Хицковым А.В. удостоверено завещание серии <адрес>5, согласно тексту которого Утюпин Д.Н., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Евдокимову В.В.

09.04.2021 к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области Хицкову А.В. обратился Евдокимов В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Утюпина Д.Н. по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ.

10.08.2021 к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области Петуниной Д.Ю. обратилась Новгородова Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Утюпина Д.Н. по всем основаниям наследования.

Также из материалов дела следует, что Утюпин Д.Н. при жизни оформил завещательные распоряжения от 20.01.2018 и от 26.12.2018, согласно которым свои денежные средства, хранящиеся на счетах № ПАО Сбербанк, завещал Евдокимову В.В.

Усомнившись, что при составлении указанных завещательных распоряжений и завещания от 19.05.2020 в пользу Евдокимова В.В., Утюпин Д.Н. был в здравии и понимал значение своих действий, был способен руководить ими, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (супруг истца Новогородовой Л.В.) суду пояснил, что за неделю до смерти ездил к Утюпину Д.Н. вместе с супругой, он находился в плохом состоянии, не мог сам кушать, думал, что находится в больнице. Странности в его поведении начал замечать после того, как умерла его супруга. Еще тогда, когда ему задавали вопросы, он не понимал их значение.

Свидетель ФИО8, являющаяся социальным работником, суду пояснила, что ухаживала за Утюпиным Д.Н. в течение пяти лет до его смерти, она ходила за покупками, готовила ему еду, поскольку он сам в силу имеющегося у него заболевания «болезнь Паркинсона» не мог этого делать. Странностей в его поведении она не замечала. Все денежные средства, которые он ей давал для приобретения продуктов питания, он записывал в специальную тетрадь.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании также пояснили, что странностей в поведении Утюпина Д.Н. не замечали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что длительное время не видела и не общалась с Утюпиным Д.Н., незадолго до смерти, когда она пришла к нему в дом, он не узнал ее и даже не поинтересовался кто она. По его состоянию было видно, что он немощный, когда он пошел в туалет, он скинул с себя памперс в ее присутствии. Не понимал, что он находится дома, думая, что находится в больничной палате.

Свидетель ФИО12 (супруга ответчика Евдокимова В.В.) суду пояснила, что после смерти супруги Утюпина Д.Н., они с мужем помогали ему, ухаживали за ним, иногда он сам приезжал к ним в гости. Утюпин Д.Н. ездил на велосипеде, ездил на рыбалку, за грибами, вел обычный образ жизни. При жизни он хотел сделать дарственную, но поскольку у него были еще родственники, он решил, что кто за ним будет осуществлять уход, тот и получит наследство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 13.12.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (посмертная), проведение которой поручено экспертам ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница».

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» от 24.02.2022 № 8, Утюпин Д.Н. в момент составления завещательных распоряжений от 20.01.2018 и от 26.12.2018, а также завещания от 19.05.2020, страдал психическим расстройством в виде парциальной (частичной) органической деменции (приобретенное слабоумие) сложного генеза (атрофического, атеросклеротического, гипертензионного), о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии длительно текущей гипертонической болезни с развитием неврологической симптоматики в виде сосудистого паркинсонизма, вестибулоатактического синдрома, выявленных на компьютерной томографии головного мозга атрофических изменений, наличие умеренно выраженных когнитивных (познавательных) нарушений. Изменения со стороны психики в сочетании с наличием патологии органов зрения, слуха у Утюпина Д.Н. были выражены столь значительно, что лишили его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещательных распоряжений от 20.01.2018 и от 26.12.2018, а также завещания от 19.05.2020.

Экспертом указано, что диагноз парциальная (частичная) органическая деменция (приобретенное слабоумие) сложного генеза (атрофического, атеросклеротического, гипертензионного) подтверждается следующими фактами: динамическое наблюдение невролога с 10.01.2018, диагностировавшего вестибулопатию на фоне хронической ишемии головного мозга, сосудистый паркинсонизм, синдром умеренных когнитивных нарушений; консультация психиатра от 08.02.2018, диагностирована деменция альцгеймеровского типа легкой степени; данные МРТ головного мозга от 21.05.2018, где выявлены атрофические изменения головного мозга за счет центрального и кортикального компонентов, MP-признаки ангиоэнцефалопатии, очаговые изменения белого вещества головного мозга (сосудистого генеза), перивентрикулярный лейкоареоз; данные МСКТ головного мозга от 04.07.2019, где выявлена КТ-картина атрофических изменений вещества головного мозга. Смешанная гидроцефалия. Синдром «пустого» турецкого седла»; хроническое течение гипертонической болезни, ишемической болезни сердца с нарушением сердечного ритма; обоснование экспертного решения медико-социальной экспертизы от 29.07.2019: «Стойкие необратимые морфологические изменения, невозможность устранения никакими реабилитационными мероприятиями, низкий реабилитационный потенциал, неблагоприятный клинический и трудовой прогноз...»; отсутствие необходимости регулярного наблюдения и лечения у врача-психиатра в связи с отсутствием грубых поведенческих нарушений, относительно сохранного внешнего бытового функционирования с посторонней помощью.

Также эксперт, по результатам исследования материалов гражданского дела, пришел к выводу о том, что в период 2013 года после смерти жены по представленным материалам гражданского дела у Утюпина Д.Н. отмечалось временное психическое расстройство в виде органического делирия, которое выявило развитие психического расстройства в виде парциальной (частичной) органической деменции (приобретенное слабоумие) сложного генеза (атрофического, атеросклеротического, гипертензионного).

Ответить на вопрос № 2 о понимании юридических последствий своих действий Утюпиным Д.Н. не представилось возможным, ввиду недостаточности предоставленной информации, в которой можно было бы установить степень выраженности индивидуально-психологических особенностей Утюпина Д.Н. на момент подписания 20.01.2018 и 26.12.2018 завещательных распоряжений, 19.05.2020 в момент подписания завещания.

Оценивая приведенные выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы (посмертной) всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным экспертное заключение, содержащее вывод о том, что Утюпин Д.Н. в момент составления завещательных распоряжений от 20.01.2018 и от 26.12.2018, а также завещания от 19.05.2020 страдал психическим расстройством в виде парциальной (частичной) органической деменции (приобретенное слабоумие) сложного генеза (атрофического, атеросклеротического, гипертензионного), и изменения со стороны психики в сочетании с наличием патологии органов зрения, слуха у Утюпина Д.Н. были выражены столь значительно, что лишили его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение является мотивированным, не содержащим в себе противоречий, выполненным квалифицированными экспертами, один из которых имеет стаж экспертной работы 25 лет, другой в области медицинской психологии 7 лет, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, определение полноты и достаточности доказательственной базы является исключительной прерогативой суда. Поскольку ответы на поставленные перед экспертами вопросы даны в рамках судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, заключение экспертов является однозначным, выводы экспертов не допускают двоякого толкования, проведенное исследование сомнений в достоверности и объективности не вызывает, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, при проведении экспертизы, экспертами были изучены все возможные медицинские документы, проанализированы все представленные материалы дела, в том числе, и показания сторон, свидетелей, которые нашли свое отражение в экспертном заключении, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, ответчиком не представлено, в удовлетворении ходатайства Евдокимова В.В. о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

Ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, ответчиком и его представителем заявлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным принять заключение ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» от 24.02.2022 № 8 в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему гражданскому делу выводы указанной судебной психолого-психиатрической экспертизы (посмертной).

Согласно пункту 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу пункта 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания и завещательных распоряжений понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания их недействительными.

Ссылки стороны ответчика на установление дееспособности Утюпина Д.Н. на момент совершения завещания нотариусом и показания свидетелей, как на доказательства дееспособности наследодателя, не являются достаточными доказательствами, с достоверностью опровергающими выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, подтвердившей факт того, что в юридические значимые периоды времени наследодатель был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетельскими показаниями, в силу части 1 статьи 69 ГПК РФ, могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных, факта наличия или отсутствия психического расстройства или заболевания и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, ни свидетели, ни суд не обладают.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив все представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, экспертное заключение, в их взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что в момент составления завещательных распоряжений от 20.01.2018 и от 26.12.2018, а также завещания, удостоверенного 19.05.2020 нотариусом Хицковым А.В., Утюпин Д.Н. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ 20.01.2018 ░ ░░ 26.12.2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12.02.2021, ░░░░░░░░░░░░░░ 19.05.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2022.