Решение по делу № 1-23/2022 (1-183/2021;) от 11.11.2021

Дело № 1–23/2022

№ 12001320034390042

УИД42RS0041-01-2021-001891-13

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Калтан     25 января 2022 г.

        Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

        председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

        при секретаре Галиевой Л.А.

        государственного обвинителя Долгова И.Б.

        потерпевшего –гражданского истца Потерпевший №1

        подсудимого – гражданского ответчика Журавлева В.В.

защитника адвоката Комякова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖУРАВЛЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 21.35 час. Журавлев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе дома по адресу: ... в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар в жизненно важную часть тела - живот, чем причинил последнему ..., которое образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Журавлев В.В. в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что .../.../.... они с женой ФИО14 были в гостях у ФИО13 и потерпевшего, туда же пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, они употребляли спиртное. Он сильно напился, его увели домой, у них был конфликт с женой, к ним подходили Свидетель №4 и ФИО16, потом почти ничего не помнит, очнулся с ножом в руках, которым нанес потерпевшему удар в живот, потерпевший упал. Этот нож из их набора, лезвие 25 см, с черной рукояткой. Причиной совершения преступления явилось алкогольное опъянение, если был бы трезвый преступление не совершил, он трезвый спокойный. Он кричал чтобы вызвали скорую помощь. Сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах происшествия. Предлагал потерпевшему материальную помощь, приносил извинения. На учете в наркологическим кабинете не состоял и не состоит. После произошедшего спиртное не употребляет, прошел лечение кодированием. Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, с его участием в качестве подозреваемого, в ходе которого он также указал на дом, расположенный по адресу: ... как на место, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 43-47).

Виновность подсудимого Журавлева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что .../.../.... подсудимый с женой, Свидетель №3, Свидетель №4 были у них в гостях, они употребляли спиртные напитки, подсудимый уснул за столом, когда проснулся, ударил кулаком по столу. Он его толкнул, тот упал со стула, ни обо что не ударялся, затем ушел домой, за ним пошла его жена ФИО14 Через некоторое время из двора ФИО15 доносились крики, между ними был конфликт. Они все вышли из двора к проезжей части, чтобы успокоить подсудимого. Журавлев порезал руку его жене, он пошел в его сторону, чтобы успокоить, тот вел себя агрессивно, он почувствовал удар в живот слева, сам он нож у него не видел, только слышал, как ему кричали, что у того в руках нож. От удара он почувствовал боль, у него пошла кровь. Он отошел к своей калитке, что происходило дальше плохо помнит, кто вызывал скорую помощь не слышал. В тот день между ними конфликта не было. До настоящего времени ему противопоказан тяжелый труд, на строгом наказании не настаивает. На лечении он находился около 15 дней, подсудимый ему никакую помощь не оказывал, приносил один раз извинения через полтора месяца.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшего, у которого нет оснований оговаривать подсудимого. Его показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что в тот день у них в гостях были ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, они употребляли спиртные напитки. Журавлев уснул за столом, затем пошел домой, жена пошла за ним, конфликтов не было. Через некоторое время около 21.00 час. они услышали, что между теми происходит конфликт, кричали дети, подсудимый избивал свою жену, они вышли из двора, пошли к ним, чтобы заступиться за ФИО15. У подсудимого в правой руке был нож с длинной лезвия 25-30 см, которым он нанес ей удар по руке ножом, а затем ее мужу нанес этим же ножом удар в живот слева. Муж отошел к калитке и упал, она стала зажимать рану, а Свидетель №3 вызывала скорую помощь. В семье Журавлевых часто случаются конфликты с применением физической силы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что в августе 2021 г. они с женой Свидетель №3, детьми, Журавлевы находились в гостях у потерпевшего и его жены, распивали спиртное, его супруга спиртное не употребляла. Журавлев находился в сильном алкогольном опъянении, у него было неадекватное поведение, он стучал по столу, нецензурно выражался, потерпевший делал ему замечания, конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. Затем подсудимого жена увела домой, через некоторое время прибежали дети, сказали, что родители дерутся. Они все вышли на дорогу. Он и ФИО16 пошли к Журавлевым, разняли их, подсудимый ушел в дом. Они стояли на улице, ФИО16 пошла на встречу к подсудимому, а затем закричала, что тот что-то ей сделал, после чего на улицу из ограды вышел потерпевший, и пошел к ним в сторону. Сам удар он не видел, он видел между подсудимым и потерпевшим перепалку, а затем, что Потерпевший №1 лежит на земле, держится за живот. Подсудимый к нему подошел с ножом – длиной лезвия около 25 см, нож был в крови, бросил нож на землю, а он его подобрал убрал в сторону. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО15 подходил к подсудимому пытался чем то посвятить, но потерпевший сказал, чтобы он отошел. Они не стали дожидаться скорой, положили потерпевшего в его машину, за руль которой села Свидетель №3, и поехали на встречу скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она давала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4, указывала, что в тот день она не употребляла спиртное, через некоторое время после ухода Журавлевых домой, прибежали их дети, сказали, что папа бьет маму, ФИО16 и ее муж ушли к ним, они с потерпевшим сидели за столом. Затем дети снова прибежали, сказали, что у подсудимого нож, он вышел из дома и ткнул ФИО16, та закричала. Они вышли с потерпевшим из двора дома, она видела у подсудимого в руках нож с длиной лезвия 20-25 см, которым тот нанес потерпевшему удар в живот, и после чего сразу зашел домой. Потерпевший, который лежал на земле, у него из живота шла кровь, она вызвала скорую помощь, которую не стали дожидаться и на их машине повезли потерпевшего на встречу к скорой помощи. Подсудимый не оказывал потерпевшему помощь, его завели домой. В тот день конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с отказом от дачи показаний против супруга, следует, что у них с подсудимым четверо малолетних детей. .../.../.... они находились в гостях у Потерпевший №1 и ФИО16, употребляли спиртное. Ее муж и потерпевший пили водку, ни каких конфликтов не было. Позже туда же пришли Свидетель №4 и Свидетель №3. Около 21.00 час. ее супруг находился в состоянии сильного алкогольного опъянения, стал падать, она отвела его домой. У них произошел конфликт, к ним подошли остальные, ФИО16 и еще кто-то стал держать супруга, чтобы тот успокоился и не смог нанести ей удары, в тот момент у него в руках не было ножа. Он вырвался и убежал в дом, она повела детей к соседям, а после возвращения увидела, как потерпевший лежит возле калитки, со стороны дороги, ФИО16 зажимает ему живот руками, у нее была рука в крови. Свидетель №3 стояла на дороге, а ее муж повел подсудимого домой. По словам Свидетель №3 и ФИО16 она узнала, что муж порезал ножом Потерпевший №1, по какой причине они не говорили. Свидетель №4 и Свидетель №3 повезли потерпевшего в больницу. Они нашли тот нож на обочине, данный нож они обычно хранят в ящике кухонного гарнитура (л.д. 25-27).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Журавлева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении Журавлева В.В. к уголовной ответственности, который .../.../.... в вечернее время находясь в районе ..., используя предмет, нанес ему удар в область живота, чем причинил вред здоровью (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе ... по .... На дороге, в районе кустов обнаружен нож с рукоятью черного цвета, лезвием черного цвета в белую крапинку (л.д. 11-15), который согласно протокола осмотра предметов от .../.../.... в помещении Отдела МВД России по ... осмотрен (л.д. 58-60), и согласно постановлению признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 61);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила ранее данные ей показания. Потерпевший Потерпевший №1 показания Свидетель №2 подтвердил частично, при этом пояснил что он пошел к Журавлеву, чтобы заступиться за ФИО16. Ранее говорил, что узнал о том, что ФИО15 порезал руку ФИО16 только когда уже находился в автомобиле скорой помощи, однако в настоящее время, выслушав показания ФИО16 вспомнил, что о том, что ее порезал Журавлев узнал раньше. Журавлев несколько раз на него замахивался с ножом. Сам нож он у него не видел, только слышал, что ему кто-то кричал, что у Журавлева в руке нож. Сам наткнуться на нож он не мог, когда подошел к Журавлеву, то хотел ударить его, потому что он вел себя агрессивно, хотел его успокоить. Он замахнулся на Журавлева, но не попал по нему, при этом относительно Журавлева оказался спиной. Когда развернулся, то в этот момент Журавлев нанес удар в нижнюю часть живота ножом. В остальном подтвердил показания ФИО16 полностью» (л.д. 49-51);

-заключением эксперта ... от 11.10.2021, согласно которому Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резанное ранение ..., которое образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 66-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Журавлевым В.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому они подтвердили показания друг друга. Подозреваемый указывал, что 17.08.2021 в вечернее время возле дома у них с женой произошел конфликт, он взял кухонный нож со стола кухонного гарнитура в своем доме, зачем не помнит. С ножом вышел на улицу, где порезал руку ФИО16, когда она пыталась его остановить. ФИО16 закричала, после чего к нему подошел Потерпевший №1, он нанес ему удар ножом. По какой причине, не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-72);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Журавлевым В.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные показания. Подозреваемый Журавлев В.В. показания Свидетель №1 подтвердил полностью, при этом пояснил что «Свидетель №4 у него из рук нож не выбивал, после того, как нанес удар ножом Потерпевший №1, он сразу осознал, что натворил и выбросил нож где то в районе дороги. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и многих подробностей не помнит, но все было так, как рассказывает его жена (л.д. 73-75).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с Журавлевым В.В. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Журавлева В.В.

Перед началом каждого из следственных действий Журавлеву В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Журавлева В.В. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий подсудимого Журавлева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сторона обвинения и защиты не оспаривают, и представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что именно от действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Журавлев В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в жизненно важную часть тела – живот, причинив тем самым потерпевшему ... которое образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Между действиями Журавлева В.В. и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от .../.../.... о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.

Свои действия подсудимый совершил умышленно, так как осознавал, что, в результате нанесения удара ножом, наступит тяжкий вред здоровью, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация удара и повреждений у потерпевшего.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку нож является материальным объектом, которым причинен вред здоровью потерпевшего.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Кроме того, судом установлено, что поводом к совершению преступления не явилось противоправное поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ни показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, ни письменными доказательствами.

При назначении подсудимому Журавлеву В.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное местожительство и регистрации на территории Российской Федерации, семью, работает, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ..., его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, ..., а также явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснение от 18.08.2021, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на способ и обстоятельства совершения преступления, признал вину (л.д. 16), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

    В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд не учитывает добровольное оказание помощи потерпевшему, поскольку в суде установлено, что Журавлев В.В. какую-либо помощь после совершения преступления не оказывал, лечение не оплачивал, скорую помощь не вызывал, на что указывал потерпевший, и подтверждали свидетели обвинения.

Несмотря на то, что данное преступление совершено Журавлевым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось, поскольку в суде установлено, что подсудимый находился в алкогольном опьянении, но у него в тот день был конфликт с женой, за которую заступалась супруга потерпевшего, которой подсудимый нанес удар, а затем и потерпевшему, который шел заступаться за свою жену, что свидетельствует о том, что преступление совершено в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Журавлеву В.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Журавлеву В.В.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, состав семьи подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей и супруги, которая не работает, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление Журавлева В.В. и условия жизни его семьи, иные данные о его личности, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить Журавлеву В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Журавлева В.В., то суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора, взять под стражу в зале суда.

Медицинских противопоказаний, исключающих содержание под стражей Журавлева В.В. не имеется.

    Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Журавлева В.В. под стражей с 25 января 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож с рукояткой синего цвета, хранящийся с материалами уголовного дела, уничтожить, поскольку он является орудием преступления.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены к Журавлеву В.В. исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400000 руб. (л.д. 171-173).

    Моральный вред и ущерб причинены потерпевшему Потерпевший №1 в результате виновных, преступных действий Журавлева В.В., который иск признал частично, совершение Журавлевым В.В. преступления, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему по признаку опасности для жизни установлено судом на основании представленных доказательств.

    Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшего Потерпевший №1, полученных в результате причинения тяжкого вреда здоровью, которые выразились в том, что у него ухудшилось состояние здоровья, он длительное время являлся нетрудоспособным, потерял часть заработной платы, у него были сильные боли в области живота и головные боли, он не мог спать, перенес наркоз в операционный период, у него общая слабость, от медицинских препаратов была тошнота, был ограничен в передвижении после операции, вынужден был носить бандаж, что доставляло ему физические страдания. Сейчас ему также рекомендован легкий труд.

    Указанные обстоятельства вызвали его переживания, поскольку он не может помогать семье по хозяйству, в связи с нахождением на листе нетрудоспособности потерял заработную плату, тогда как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Он до настоящего времени находится в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии, переживает случившееся, что является для него психо-эмоциональной травмой, ограничен в быту.

В обоснование заявленного иска потерпевший также представил свидетельства о рождении детей (л.д. 174-175), выписной эпикриз (л.д. 176).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения подсудимого от обязанности по возмещению компенсации морального вреда потерпевшему.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого в виде умысла, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с Журавлева В.В. в пользу Потерпевший №1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

    Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил о взыскании с Журавлева В.В. процессуальных издержек за составление искового заявления в размере 3000 руб., которые Журавлев В.В. признал.

    Согласно квитанции серии ... ... от 18.12.2021 Потерпевший №1 оплатил адвокату Гильфановой А.М. за составление искового заявления 3000 руб. (л.д. 177).

    В силу положений ч.3 ст. 42, ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 2, п. 5, п.7, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», с учётом категории дела, его сложности, объёма юридической помощи, оказанной потерпевшему адвокатом Гильфановой А.М. при составлении искового заявления, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., отвечает принципу разумности, является необходимой и оправданной, подтверждена представленной квитанцией, в связи с чем, указанные расходы в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению потерпевшему за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь Журавлеву В.В., который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывали адвокаты ФИО7 и ФИО8, в связи с чем процессуальные издержки в размере 7657 руб. и 7800 руб. соответственно, всего 15457 руб., возмещены за счет государства на основании постановлений следователя (л.д. 109-112).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в суде не установлена его имущественная несостоятельность, он работает. Суд учитывает, что у Журавлева В.В. на иждивении четверо малолетних детей и супруга не работает, однако как в суде пояснил осужденный он готов работать и выплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖУРАВЛЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Журавлеву В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Журавлева В.В. под стражей с 25 января 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Журавлева Владимира Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отказав во взыскании большей суммы.

    Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Журавлева Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные потерпевшему за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, и по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 15457 рублей, всего 18457 рублей (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей).

Вещественное доказательство: нож, хранящийся с материалами уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:    Е. С. Крыжко