Решение от 06.12.2016 по делу № 02-5624/2016 от 14.03.2016

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                06 декабря 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи                        Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре                                                Магомедовой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/16 по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к фио о возмещении работником ущерба,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, к фио.

В обоснование иска указано, в частности, что дата ответчик был принят на работу в наименование организации на должность помощника офиса продаж, между сторонами был заключен договор об индивидуальной ответственности, а также договор коллективной (бригадной) материальной ответственности. По итогам проведенной в дата инвентаризации было выявлено отсутствие материальных ценностей: телефона Apple iPhone 6 16 GB, т.е. установлена недостача на сумму сумма По результатам проверки ответчик приказом работодателя был привлечен к материальной ответственности в размере причиненного ущерба. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о судебном производстве по настоящему иску, а также о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, тем не менее, в суд не явился, свою позицию по делу не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК рассматривалось в его отсутствие.

Третьи лица фиоС, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст., ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абзацу 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст. 245 ТК РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность; по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждённым постановлением Минтруда РФ от дата № 85 работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности на работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Как следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен трудовой договор № 002342-13-3 от дата, согласно которому ответчик был принят на работу в наименование организации на должность помощника офиса продаж. В тот же день между работником и работодателем был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, кроме того, соглашением сторон ответчик включен в состав коллектива (бригады), на который распространяется режим коллективной материальной ответственности, установленный соответствующим соглашением.

Дополнительным соглашением сторон от дата ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж в функциональные обязанности специалиста входил отпуск (продажа) товарно-материальных ценностей.

По результатам проведенной дата инвентаризации была выявлена недостача Apple iPhone 6 16 GB, стоимостью сумма, образовавшаяся в период с дата по дата Согласно накладной № 30001105 от дата на внутреннее перемещение указанный товар был выдан ответчику под роспись.

Из письменных объяснений ответчика, полученных в ходе служебной проверки, проведенной по факту недостачи, следует, что товар был им фактически получен, дальнейшая его судьба ему неизвестна.

По результатам служебной проверки работодателем было установлено нарушение ответчиком положений локальных актов, в соответствии с которыми работник обязан предпринимать исчерпывающие меры к обеспечению сохранности материальных ценностей, бережно относится к вверенному имуществу, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества работодателя, в результате чего Допущенные работником нарушения повлекли ущерб на стороне работодателя в размере сумма

При таком положении требования истца о возмещении причиненного работником ущерба представляются правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения применительно к рассматриваемому спору означают, что при несогласии ответчика с доводами искового заявления, а также с представленными истцом доказательствами, бремя их опровержения лежит на самом ответчике. В случае неисполнения ответчиком указанной обязанности и непредставления им доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений, суд при разрешении дела вправе в основу решения положить представленную истцом доказательную базу, что в свою очередь влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, которые опровергали бы обстоятельства, положенные в основу иска, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного работником работодателем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░                                                ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5624/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░