Решение по делу № 12-652/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                                        16 декабря 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мельникова К.Ю., с участием представителя по доверенности Чусовляновой А.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Калашниковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калашникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Департаментом ЖКХ Администрации г.о.Самара деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании, выразившееся в нарушении температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора: в квартире № на кухне температура горячей воды составила 53,5 С, при нормативе температуры 60 С. Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

         Калашникова А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Калашниковой А.С. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекратить производство по данному делу, поскольку Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>», однако из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол об административном правонарушении государственным жилищным инспектором составлен ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проведенного муниципального жилищного контроля, Государственной жилищной инспекцией Самарской области принято решение о привлечении должностного лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований; при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч.5 ст.20 ЖК РФ, в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата; органом государственного жилищного надзора, которым является Государственная жилищная инспекция Самарской области лицензионный контроль в отношении ООО «<данные изъяты>» не осуществлялся; Департамент ЖКХ Администрации г.о.Самара не является органом государственного жилищного надзора и лицензирующим органом, следовательно, проводить проверки соблюдения лицензионных требований не уполномочен; доводы представителя ГЖИ Самарской области о том, что протокол об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен на основании п.2.2 ч.2 ст.20 ЖК РФ, является необоснованным; законом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен порядок взаимодействия органа государственного жилищного надзора Самарской области с органом муниципального жилищного контроля при осуществлении лицензионного контроля; Департаментом ЖКХ Администрации г.о.Самара проведена проверка в рамках жилищного контроля, а государственный жилищный надзор согласно ч.7 ст.20 ЖК РФ не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, орган государственного жилищного надзора обязан провести проверку на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям; в реестр лицензий управляющих компаний Самарской области Государственной жилищной инспекцией Самарской области внесена запись о выдаче лицензии ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирные дома, управление которыми осуществляла ООО «<данные изъяты>» могли быть внесены в реестр только после выбора управляющей компании собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме и заключения ими договоров управления с ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» на момент проведения проверки Департаментом ЖКХ Администрации г.о.Самара договоры управления не заключались, не прекращались, не расторгались, следовательно, данная информация в Государственную жилищную инспекцию Самарской области не направлялась; управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» осуществляло в силу ч.3 ст.200 ЖК РФ до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; таким образом, по отношению к вышеуказанному многоквартирному дому ООО «<данные изъяты>» не являлась лицензиатом; позиция о том, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с момента внесения дома в реестр лицензий, содержится и в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, который не значился в реестре лицензий управляющих компаний Самарской области за ООО «<данные изъяты>»; просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить генерального директора ООО «<данные изъяты>» Калашникову А.С. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

       В судебном заседании представитель по доверенности Чусовлянова А.М. полностью поддержав доводы жалобы, пояснила, что Государственная жилищная инспекция Самарской области часть жалоб на управляющие компании, имеющие лицензии на управление многоквартирными домами, разрешает сама, а часть жалоб направляет для осуществления муниципального контроля в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, который не правомочен проводить проверку соблюдения управляющей компанией лицензионных требований. Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что управляющая компания становится лицензиатом после внесения многоквартирного дома в реестр, закрепления его за соответствующей управляющей организацией, соблюдения стандарта раскрытия информации. Однако данные требования в отношении дома по <адрес> выполнены не были, дом не был внесен в реестр, лицензия ООО «<данные изъяты>» была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, после чего с управляющей компанией должны были заключить договор управления многоквартирными домом либо по результатам общего собрания собственников, либо по результатам выигранного конкурса на управление многоквартирным домом, после чего с ресурсоснабжающими организациями должны были быть перезаключены договора, однако этого сделано не было, впоследствии для управления вышеуказанным многоквартирным домом была выбрана другая управляющая компания, ООО «<данные изъяты>» никаких действий по заключению, прекращению, расторжению договора управления многоквартирным домом не осуществляло, осуществляло управление вышеуказанным домом на основании ч.3 ст.200 ЖК РФ и должна была осуществлять деятельность по управлению домом только до выбора новой управляющей компании. Кроме того, считает, что вина ООО «<данные изъяты>» при подаче горячего водоснабжения с нарушением температурного режима не установлена.

        Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя по доверенности Чусовлянову А.М., суд считает, что жалоба Калашниковой А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.69 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.1, частью 2 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 14.1.3, частью 2 статьи 13.19.2, статьей 7.32.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5статьями 19.6, 19.7, 19.7.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2.2 ст.20 ЖК РФ при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.1 Закона Самарской области «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской бласти с органами муниципального жилищного контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Закон в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет: порядок взаимодействия органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами муниципального жилищного контроля при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля. В соответствии с ч.2 ст.2 вышеуказанного закона деятельность органов муниципального жилищного контроля направлена на предупреждение, выявление и пресечение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами нарушений, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Самарской области, а также муниципальными правовыми актами, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных федеральным законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Таким образом, при осуществлении муниципального жилищного контроля в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений Департамент ЖКХ Администрации г.о.Самара установив, что имеются нарушения со стороны управляющей компании при предоставлении коммунальных услуг, при этом управляющая компания на момент проверки имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирыми домами, был вправе и обязан передать материалы проверки органу исполнительной власти субъекта, осуществляющему государственный жилищный надзор и правомочному составлять протокол об административном правонарушении. При этом п.2 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ императивно не требует, что должностные лица органа, правомочного составлять протокол об административном правонарушении, при поступлении к ним материалов, содержащих достаточные сведения об административном правонарушении, в обязательном случае перед составлением протокола об административном правонарушении должны осуществлять проверку соблюдения лицензионных требований, в связи с чем к доводам жалобы о том, что органом государственного жилищного надзора лицензионный контроль в отношении ООО «<данные изъяты>» не осуществлялся, а Департамент ЖКХ Администрации г.о.Самара не является органом государственного жилищного надзора и лицензирующим органом и проводить проверки соблюдения лицензионных требований не правомочен, суд относится критически.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: иные требования, установленные Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Таким образом, из системного толкования п.2 ч.1 ст.1 и ч.2 ст.2 Закона Самарской области № во взаимосвязи со ст.ст.192-193 ЖК РФ следует, что осуществление муниципального жилищного контроля, то есть соблюдение управляющими организациями норм жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, в случае наличия у управляющей организации лицензии на управление многоквартирным домом, находится в неразрывной связи с соблюдением такой управляющей организации лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи с чем доводы жалобы о том, что законом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен порядок взаимодействия органа государственного жилищного надзора Самарской области и муниципального жилищного контроля при осуществлении лицензионного контроля основан на неверном толковании жилищного и лицензионного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений по передаче материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, из органов местного самоуправления должностным лицам органа, правомочного составлять протокол об административном правонарушении.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Так, в соответствии с чч.2-4 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные положения статьи распространяют свое действие только в случае заключения, расторжения, прекращения договора управления многоквартирным домом, между тем ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и со дня получения ООО «<данные изъяты>» лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) до дня проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) юридические обстоятельства, связанные с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом не возникли, поскольку ООО «<данные изъяты>» продолжало осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в силу ч.3 ст.200 ЖК РФ, договор по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать и на момент проверки не прекращался и не расторгался, новый договор по управлению вышеуказанным многоквартирным домом не заключался, в связи с чем доводы жалобы о том, что по отношению к вышеуказанному многоквартирному дому ООО «<данные изъяты>» не являлось лицензиатом в силу несоблюдения требований ст.198 ЖК РФ является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, который не значился в реестре лицензий управляющих компаний Самарской области за ООО «<данные изъяты>», не имеет преюдициального значения для суда.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что протокол об административном правонарушении государственным жилищным инспектором составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность постановления мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении мирового судьи.

В соответствии с пп. «б» п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, управляющая компания обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в МКД установленного качества и в необходимом объеме, в том числе: горячее водоснабжение. В соответствии с пп.2.1, 8.1 договора № на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре. За нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Таким образом, ответственным за обеспечение горячего водоснабжения перед собственниками (нанимателями) помещений является именно ООО «<данные изъяты>», а не ресурсоснабжающая организация. Заявителем не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о нарушении температурного режима при обеспечении горячим водоснабжением ООО «<данные изъяты>», а также о предъявлении со стороны управляющей компании каких-либо претензий по данному факту, в связи с чем доводы жалобы о том, что вина ООО «<данные изъяты>» не доказана, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при котором были грубо нарушены лицензионные требования, с учетом нарушения ООО «<данные изъяты>» в том числе, основополагающего права граждан на достойные условия проживания, нарушения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений на обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества, а также с учетом того, что деятельность по управлению многоквартирным домом является для ООО «<данные изъяты>» предпринимательской, то есть деятельностью по извлечению прибыли, суд не может согласиться с доводами жалобы об освобождении генерального директора ООО <данные изъяты>» Калашниковой А.С. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Калашниковой А.С. административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калашникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Калашниковой А.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калашникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу Калашниковой А.С. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.       

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                           К.Ю.Мельникова