Решение по делу № 33-7029/2015 от 15.06.2015

Судья Нагайцев А.Н. Дело № 33-7029/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.

судей Крайневой Н.А., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бреховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернецова Ю.В.

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года о возвращении частной жалобы Чернецов Ю.В. на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2015 года о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Таниной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернецов Ю.В. обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда от 13 апреля 2015 года данное заявление возвращено Чернецову Ю.В. в связи с неподсудностью спора Дивеевскому районному суду Нижегородской области.

На указанное определение заявителем 29 апреля 2015 года принесена частная жалоба.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года частная жалоба на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2015 года была возвращена Чернецову Ю.В. в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.

В частной жалобе Чернецовым Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения при его принятии норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу от 29.04.2015 г. на определение суда от 13.04.2015 г., судья обоснованно исходил из того, что она подана заявителем с нарушением установленного законом пятнадцатидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало.

Доводы частной жалобы о том, что датой начала течения процессуального срока на обжалование определения от 13.04.2015 г. необходимо считать день его вручения заявителю – 16.04.2015 г., не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, ст. 332 ГПК РФ.

Кроме того, доводы заявителя фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока, что при рассмотрении законности определения судьи о возвращении жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 29 апреля 2015 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чернецова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи