Решение по делу № 2-16/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                          4 февраля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: истца Сотникова С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Михайлык Кристине Андреевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации ГСМ и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сотников С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлык К.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. в пользу Сотникова С.Н. задолженности по заработной плате в размере 23 000 руб. 00 коп, компенсации ГСМ за период с 3 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 9 336 руб. 99 коп, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал на то, что 3 сентября 2018 года между ним и индивидуальным предпринимателем Михайлык К.А. был заключён трудовой договор, по условиям которого, он был принят на должность водителя-курьера с испытательным сроком, с окладом в размере 23 000 руб. 00 коп.

14 сентября 2018 года в соответствии со статьёй 71 Трудового кодекса Российской Федерации уволился по собственному желанию, предупредив работодателя в письменной форме за три дня.

С 17 сентября 2018 года по 1 октября 2018 года находился на лечении в связи с временной нетрудоспособностью.

До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за время работы и не оплачен листок нетрудоспособности. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 23 000 руб. 00 коп.

Полагает, что в соответствии с пунктом 3.6 трудового договора и приложением к нему № 2 индивидуальный предприниматель Михайлык К.А. должна компенсировать ему расходы за ГСМ. По договорённости с работодателем, компенсация за ГСМ предполагалась исходя из стоимости бензина АИ-92 в размере 40 руб. 35 коп. за литр по среднему расходу топлива 10 литров на 100 километров.

За время работы у индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. проехал 2 314 километров. В связи с чем, выплате подлежат 9 336 руб. 99 коп, из расчёта: 2 314 км/ 100 км * 10 л * 40 руб. 35 коп.

Действиями индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. по невыплате заработной платы ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной правовой норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Согласно Адресной справке Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю, Михайлык К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из трудового договора, заключённого между индивидуальным предпринимателем Михайлык К.А. и Сотниковым С.Н. следует, что работодатель находится по адресу: <адрес>, тел. №. В приказе индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. о приёме Сотникова С.Н. на работу значится, что он принят на работу в <адрес>, этот же адрес указан индивидуальным предпринимателем Михайлым К.А. в её пояснительной записке, данной инспектору Государственной инспекции труда в Алтайском крае. Из телефонограммы, полученной секретарём судебного заседания 16 января 2019 года по телефону № следует, что индивидуальный предприниматель Михайлык К.А. просила направлять ей корреспонденцию по адресу: <адрес>. В этот же день секретарь судебного заседания посредством телефонограммы, известил индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. об отложении судебного заседания с 16 января 2019 года на 13 час. 00 мин. 4 февраля 2019 года. Между тем, со всех указанных выше адресов почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истечение срока хранения». Телеграммы, направленные по этим же адресам, не доставлены адресату. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденции является риском самого гражданина. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку индивидуальный предприниматель Михайлык К.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. в его пользу задолженность по заработной плате в размере 11 500 руб. 00 коп, то есть за десять рабочих дней из расчёта 1 150 руб. 00 коп. в день, компенсацию ГСМ за период с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 9 336 руб. 99 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Одновременно пояснил, что между ним и индивидуальным предпринимателем Михайлык К.А. был заключён трудовой договор, согласно которому он был принят на должность курьера с 3 сентября 2018 года. Приступил к работе в этот же день. Трудовую книжку работодателю не предоставлял, так как её у него никто не потребовал. Уволился по собственному желанию, написав заявление 13 сентября 2018 года, но работал ещё в пятницу 14 сентября 2018 года, так как считал, что этот день должен быть последним рабочим днём с учётом требований статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что об увольнении он должен предупредить работодателя за три дня. Приложение № 2 к трудовому договору, предусматривающее компенсацию за ГСМ ему не выдавалось, только трудовой договор. Стоимость бензина и расход оговаривались устно. Когда он устно спросил у Михайлык К.А. почему ему не возместили расходы на ГСМ, она ответила, что для этого он должен сдать кассовые чеки на приобретение бензина. Чеки не собирал. Моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей. Выразился он в нравственных страданиях, что его фактически лишили своевременной оплаты труда. Подлинник листка нетрудоспособности Михайлык К.А. не направлял. За весь период работы Михайлык К.А. перечислила на его банковскую карту 14 сентября 2018 года 1 500 рублей. Более никаких денежных средств ни от Михайлык К.А. ни от её супруга Михайлык Д.А. не поступало.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Михайлык К.А. и Сотниковым С.Н. был заключён срочный трудовой договор №, согласно которому, последний принят на работу в должности курьера (пункт 1.1 договора) на срок один месяц с 3 сентября 2018 года (пункт 1.2 договора), с окладом в размере 23 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сотников С.Н. был принят на работу индивидуальным предпринимателем Михайлык К.А. на должность водитель-курьер, по срочному договору, с окладом 23 000 руб. 00 коп, с испытательным сроком один месяц, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

13 сентября 2018 года Сотниковым С.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом индивидуального предпринимателя Михайлык К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Сотников С.Н. уволен на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными приказами Сотников С.Н. ознакомлен не был.

Согласно имеющему в материалах дела табелю учёта рабочего времени №, подписанному индивидуальным предпринимателем Михайлык К.А. Сотников С.Н. работал с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года включительно. Факт работы в указанные дни также подтверждается представленными в материалах дела копиями транспортных накладных.

Таким образом, заработная плата Сотникова С.Н. составляет 10 005 руб. 00 коп. за период с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года (10 рабочих дней) из расчёта: 23 000 руб. (оклад) : 20 (количество рабочих дней) х 10 (количество отработанных дней) - 1 495 руб. 00 коп. (подоходный налог 13 %).

Из пояснительной записки индивидуального предпринимателя Михайлык К.А, данной инспектору Государственной инспекции труда в Алтайском крае, проводившему проверку по заявлению Сотникова С.Н. следует, что заработная плата выплачена ему в полном объёме. Выплаты произведены два раза с карты её заместителя Михайлык Д.А. в размере 10 000 руб. и один раз 14 сентября 2018 года с её карты в размере 1 500 руб.

Между тем, из расширенной выписки по счёту владельца Сотникова С.Н. следует, что денежные средства переводились лишь с банковской карты, принадлежащей Михайлык К.А. в размере 1 500 руб. 14 сентября 2018 года.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Сотникова С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 8 505 руб. 00 коп, с учётом выплаченных ему 14 сентября 2018 года денежных средств в размере 1 500 руб. 00 коп.

Что касается требований Сотникова С.Н. о взыскании компенсации за ГСМ, то суд не находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств подтверждающих правомерность требования о взыскании компенсации за ГСМ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причинённых истцу, нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Сотникова С.Н, который был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой от удовлетворенной части иска, с учётом требований о взыскании морального вреда, составит 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотникова Сергея Николаевича удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлык Кристины Андреевны в пользу Сотникова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за период с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 8 505 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлык Кристины Сергеевны государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья        Е.А. Шишкина