Решение от 15.02.2023 по делу № 2-197/2023 от 18.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                                  г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца Дроздова П.Ю., представителя ответчика МУП МО город Ефремов «Дорожник» - директора Скорынина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дроздова Павла Юрьевича к МУП МО город Ефремов «Дорожник», ПАО «Аско-Страхование», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Дроздов П.Ю. обратился в суд с иском к МУП МО город Ефремов «Дорожник» о возмещении материального ущерба и судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, по <адрес>. Напротив <адрес> в принадлежащий ему автомобиль полетели камни из-под трактора «Беларусь», регистрационный знак №, который производил окос травы на прилегающей территории <адрес>, тем самым были причинены повреждения его автомобилю в виде скола на лобовом стекле, повреждения правого переднего крыла, капота, правой фары. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 64 477 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с МУП МО город Ефремов «Дорожник» в возмещение материального ущерба 79 927 рублей, судебные расходы в размере 8 671,81 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «Ресо-Гарантия» и ПАО «Аско-Страхование».

Представители данных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Дроздов П.Ю. в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию причинителя вреда по факту происшествия не обращался, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика МУП МО город Ефремов «Дорожник» - директор Скорынин А.Д. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1072 КГ РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою имущественную ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если данного возмещения недостаточно для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный в данном случае ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику гражданского иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший в данном случае обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование в данном случае о страховом возмещении или прямом возмещении соответствующих убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику соответствующего иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в случае несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного автомобиля, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта автомобиля указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику соответствующее заявление, а страховщик в данном случае обязан рассмотреть данное заявление в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает соответствующие обращения в отношении финансовых организаций, включенных в соответствующий реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в соответствующем реестре).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных Законом о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением соответствующего спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, является обязательным.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части, но в случае принятия данного иска к производству суда суд оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела и не было оспорено в ходе судебного разбирательства, истец в страховую компанию причинителя вреда по факту бесконтактного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Исходя из этого, суду не представлено доказательств обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории гражданских дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░