Решение по делу № 22-18/2019 от 11.12.2018

Судья Митина Е.М. Дело №22-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 9 января 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при секретаре Новикове Ф.А.,

с участием прокурора Цой М.И.,

адвоката Мыйновой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хальзова С.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2018 года, в соответствии с которым

ХАЛЬЗОВ С. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Мыйнову Ю.Ю., поддержавшую жалобу, прокурора Цой М.И., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Хальзов осуждён за покушение на грабёж, совершённое при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Хальзов С.Ю. считает приговор несправедливым, а наказание – чрезмерно суровым, просит применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания и определить местом его отбывания исправительную колонию общего режима. Обращает внимание на то, что он ВИЧ-инфицирован, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, у суда имелись основания для назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Муссалиев А.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Хальзов согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Хальзова в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая им не оспаривается.

При назначении Хальзову наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние, а также состояние здоровья осуждённого.

Данных об активном способствовании Хальзова раскрытию и расследованию преступления, которое по смыслу закона может выразиться в изобличении других соучастников преступления, помощи розыску имущества, добытого в результате преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для применения к Хальзову положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела установлено не было. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, которое является минимальным в пределах ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и не может рассматриваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения Хальзову определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Положения ст.64 УК РФ не предусматривают возможность изменения осуждённому режима отбывания наказания, такое изменение допускается лишь в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, которое, вопреки мнению осуждённого, является справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2018 года в отношении Хальзова С. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: Хальзов С.Ю. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.