Решение по делу № 30-2-171/2023 от 19.04.2023

Дело № 30-2-171/2023

УИД 76RS0015-01-2022-003106-16

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                10 мая 2023 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Ярославльводоканал» Лещенко Валерия Николаевича,

установила:

    7 декабря 2022 года заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении генерального директора Акционерного общества (АО) «Ярославльводоканал» Лещенко В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Лещенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует: АО «Ярославльводоканал» эксплуатирует опасный производственный объект – «Склад хлора № 1», регистрационный номер А18-00665-0001, II класс опасности. Органом Ростехнадзорра в период с 9 по 22 ноября 2022 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного объекта, в ходе которой выявлены нарушения статей 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта «а» пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 года N 1365, что выразилось в непрохождении аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора руководителем АО «Ярославльводоканал» - генеральным директором Лещенко В.Н.

    Указанное бездействие Лещенко В.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

    В адрес Лещенко В.Н. заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Ростехнадзора внесено также представление от 7 декабря 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения представления.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 февраля 2023 года постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Ростехнадзора от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Лещенко В.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что руководитель организации АО «Ярославльводоканал» Лещенко В.Н. не осуществляет работы непосредственно на опасном производственном объекте «Склад хлора № 1», регистрационный номер А18-00665-0001, II класс опасности. В свою очередь, специалисты указанной организации, которые осуществляют работы непосредственно на данном объекте, в области промышленной безопасности надлежащим образом аттестованы.

    В связи с этим, судья районного суда пришла к выводу о том, что состав административного правонарушения в бездействии Лещенко В.Н. отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу.

    На решение судьи принесена жалоба вынесшей постановление по данному делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Ростехнадзора ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 февраля 2023 года и направлении жалобы Лещенко В.Н. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение.

    В жалобе должностное лицо Ростехнадзора настаивает на наличии в бездействии Лещенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его доказанности. Заявитель жалобы полагает, что судьей нарушены требования процессуальных норм неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, неверным истолкованием и применением материального закона.

    В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Лещенко В.Н. на основании доверенности Маханов В.С. в удовлетворении жалобы возражал.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением жалобы Лещенко В.Н. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

          Полагаю, что такие нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В настоящем деле об административном правонарушении в вину Лещенко В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из постановления, данное правонарушение выразилось в отсутствии аттестации Лещенко В.Н., как руководителя АО «Ярославльводоканал», эксплуатирующего опасный производственный объект, в области промышленной безопасности, проведенной территориальной аттестационной комиссией Ростехнадзора, что является нарушением статей 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Федеральный закон № 116-ФЗ), подпункта «а» пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 года N 1365.

Согласно статьям 9, 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Категории работников, проходящих аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, определяются Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 года N 1365, в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора проходят первичную и периодическую аттестацию члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах "а", "б" и "е" пункта 2 настоящего Положения работники (за исключением работников организаций, обеспечивающих безопасность государства).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 указанного Положения аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации).

Приведенные нормы в области промышленной безопасности со всей определенностью устанавливают обязанность руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, проходить аттестацию в области промышленной безопасности в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

В связи с этим, для установления в действиях (бездействии) Лещенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении приведенных требований промышленной безопасности, судье следовало установить является АО «Ярославльводоканал» организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект в понятии, приведенном в вышеуказанных нормах, относится ли Лещенко В.Н. к категории руководителей такой организации, пройдена ли им соответствующая аттестация в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

Таких выводов в нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе Лещенко В.Н. не содержит.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

Как указывалось выше, признавая отсутствие состава административного правонарушения в бездействии Лещенко В.Н., выразившемся в отсутствии аттестации в области промышленной безопасности, судья районного суда привела в решении доводы о том, что он не осуществляет работы непосредственно на опасном производственном объекта, а специалисты, данные работы осуществляющие, в области промышленной безопасности аттестованы.

    При этом, в нарушение статей 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи не содержит ссылки на нормы материального права, которые указывали бы, что факт работы руководителя организации непосредственно на опасном производственном объекте имеет правовое значение для установления его обязанности к прохождению аттестации.

Отсутствует в решении обоснование использованного судьей понятия «работа непосредственно на опасном производственном объекте».

По изложенным основаниям, вывод судьи об отсутствии в бездействии Лещенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нельзя признать мотивированным, обоснованным, соответствующим процессуальным требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, решение судьи по жалобе Лещенко В.Н. на постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку при разрешении жалобы судьей не установлены обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, имеющие значение для дела факты определены судьей неверно, вынесенное по жалобе решение судьи требованиям к его обоснованности и мотивированности не отвечает.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы существенно нарушены требований процессуальных норм КоАП РФ, что в соответствии с с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи с направлением жалобы Лещенко В.Н. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ему в вину правонарушение не истек.

При новом рассмотрении дела, судье районного суда следует установить обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий (бездействия) Лещенко В.Н., как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, его виновность в данном правонарушении, соответствие назначенного административного наказания процессуальным требованиям КоАП РФ, а также его соразмерность деянию, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, соблюдение административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, из дела видно, что в адрес Лещенко В.Н. должностным лицом Ростехнадзора 7 декабря 2022 года внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая данное представление незаконным, Лещенко В.Н. одновременно с подачей жалобы на постановление о назначении административного наказания обжаловано также и представление.

Вместе с тем, в нарушение статей 29.13, 30.6, 30.7 КоАП РФ судьей законность представления не проверена, соответствующие выводы решение судьи ни мотивировочной части, ни в резолютивной части не содержит.

Указанное обстоятельство также является основанием для отмены решения судьи с направлением жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Лещенко В.Н. судьей районного суда подлежит устранению данное нарушение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Ярославльводоканал» Лещенко Валерия Николаевича отменить.

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Ярославльводоканал» Лещенко Валерия Николаевича на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова