Решение по делу № 1-99/2015 от 30.10.2015

                                                                                                   Дело № 1-99/2015

                                               П Р И Г О В О Р

                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Кыра                                                                                 «17» ноября 2015 г.

     Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Гомбоева Б.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение №, ордера № (дата)

при секретаре Доржицыренове М.Р.,

а также представителя потерпевшего Ю.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Смирнова А.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 260 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере с использованием своего служебного положения.

В период времени с 20 июля 2015 года по 23 июля 2015 года руководитель администрации сельского поселения «<адрес>» Смирнов А.В., назначенный на эту должность решением Совета сельского поселения «<адрес>» №3 от 14 марта 2012 года, и являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, решил умышленно, незаконно совершить рубку лесных насаждений в квартале 37 выдел 18 <адрес> участкового лесничества, в урочище «<адрес>», входящих в лесной фонд Российской Федерации, с целью установки дорожных знаков и ремонта расколов, предназначенных для ветеринарных целей. Реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Смирнов А.В. 23 июля 2015 года, умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, в нарушение ст.29 и ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея документов на производство вырубки лесных насаждений в указанном квартале, дал устное указание подчиненным работникам сельского поселения «<адрес>» водителю Д.Н.В. кочегарам П.Е.В., И.А.С.., Л.О.П., которые не были осведомлены о преступных намерениях Смирнова А.В. о заготовке древесины – столбиков в урочище «<адрес> и в этот же день около 9 часов Смирнов А.В. с указанными подчиненными работниками выехал в лес для незаконной заготовки древесины на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий администрации сельского поселения «<адрес>», и в период времени с 11 до 15 часов в этот же день в урочище «<адрес>» вышеуказанном квартале, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без договора купли-продажи лесных насаждений, путем спиливания бензопилой марки «<данные изъяты>», принадлежащей администрации сельского поселения <адрес>», произвели незаконную рубку 24 сырорастущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, общим объемом 2,5 куб м.

Незаконно заготовленную древесину Смирнов А.В., Д.Н.В., П.Е.В. И.А.С. и Л.О.П.. вывезли на вышеуказанной автомашине на территорию сельского поселения «<адрес>», и выгрузили в поле с восточной стороны здания вышеуказанной администрации, где произвели отделение коры от стволов деревьев, и в последствии перевезли сортименты древесины в огород Д.Н.В.., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановления Правительства от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб, причиненный Смирновым А.В. лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации, составил 7 200 рублей, который относится к значительному размеру.

Подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его делу.

Государственный обвинитель, и другие участники процесса возражений против удовлетворения данного ходатайства не имеют.

Суд установил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Смирнов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст.260 УК РФ, максимальное наказание за которое – лишение свободы на срок до четырех лет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ о порядке назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов А.В. вину признал полностью, раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно награждался за большой личный вклад в развитии сельского поселения «<адрес>» почетными грамотами и благодарственными письмами руководителя администрации муниципального района «<адрес>», Губернатора Забайкальского края», за активное участие в тушении лесных пожаров <адрес> территориальным отделом Гослесслужбы Забайкальского края, а также подсудимый награжден медалью ордена за Заслуги перед Отечеством II степени, представитель потерпевшего просит о снисхождении. Данные обстоятельства суд признает совокупностью обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность, его поведение во время и после совершения преступления, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие исключительных обстоятельств и назначает более мягкое наказание в виде штрафа, чем предусмотрено за данное преступление, применив правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смиронва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу разрешить Ш.И.С. реализовать 67 шт. столбиков в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Бензопилу марки «<данные изъяты>» номером 011590, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району передать законному владельцу в администрацию сельского поселения «<адрес>», а 3 штуки спилы пней уничтожить. Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу в администрацию сельского поселения «<адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 825 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                             Д.Б. Эрдынеев