Решение от 28.02.2020 по делу № 2-38/2020 от 13.11.2019

УИД: 66RS0015-01-2019-002066-40                

Гражданское дело № 2-38/2020 (2-1401/2019;)

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева К.В. к Ваулиной Н. С. о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Истец Лаврентьев К.В. обратился в суд с иском к Ваулиной Н.С. о взыскании задолженности по агентскому договору. В исковом заявлении истец указал, что 09.10.2017 между Лаврентьевым К.В. и Мельником И.Н. (агентами), с одной стороны и ответчиком Ваулиной Н.С. (принципалом), с другой стороны, был заключен агентский договор. Истец Лаврентьев К.В., Мельник И.Н. являясь агентами по договору, приняли на себя обязательства, а именно, выполнить юридические и иные действия по приобретению ответчиком комплекса имущества. Ответчик Ваулина Н.С., как принципал, обязалась оплатить вознаграждение за выполнение соответствующего поручения, уплатив агентам вознаграждение в общем размере 1 000 000 рублей, не позднее одного рабочего дня с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору. Истец Лаврентьев К.В. совместно с Мельником И.Н. выполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.05.2019. Ответчик частично оплатила услуги. Был оплачен задаток по договору в размере 50 000 рублей. Ответчиком производились иные платежи в счет оплаты стоимости агентских услуг. Однако, оплата произведена не полностью, задолженность ответчика по договору агентских услуг составляет 492 000 рублей.

27.09.2019 между истцом Лаврентьевым К.В. и Мельником И.Н. был заключен договор уступки прав требования, по которому все права и обязанности агента были переданы Лавреньеву К.В., в том числе, право требовать с принципала по договору оплаты оказанных последнему услуг.

Кроме этого, согласно доводам иска, ответчик, в связи с допущенным нарушением срока оплаты по договору, обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 19 280 рублей 08 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ваулиной Н.С. в пользу истца Лаврентьева К.В. задолженность в размере 511 280 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по агентскому договору в размере 492 000 рубля, проценты в размере 19 280 рублей 08 копеек, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей.

В судебное заседание истец Лаврентьев К.В. не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Ваулина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была уведомлена, мнения по заявленным исковым требованиям суду не предоставила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Мельник И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дел в его отсутствии, ранее в предыдущих судебных заседаниях, поддерживал исковые требования, подтвердив сведения, изложенные в исковом заявлении, факт исполнения агентского договора и факт заключения договора цессии между ним и Лаврентьевым К.В.

Третье лицо и.п. Зайнашов Н.Х, представители третьих лиц ООО «Корчма», ООО «Ямская слобода» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены, мнения по иску суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору от 09.10.2017, заключенному между Ваулиной С.Н. (принципалом) и Лаврентьевым К.В., Мельником И.Н. (агентами), агенты обязуются по поручению принципала совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом недвижимого и иного имущества (комплекса имущества), находящегося на балансе ООО «Ямская слобода» по цене, не более 9 000 000 рублей. Договором установлено, что выбор способа приобретения комплекса имущества будет производиться принципалом в ходе консультаций с агентами (п.1.4. договора). Приобретателем имущества может быть физическое или юридическое лицо, предоставленное принципалом в интересах последнего (п.1.5. договора)

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 4 договора предусмотрена выплата вознаграждения агентам, которая составляет 1 000 000 рублей, в случае, если цена сделки по приобретению принципалом имущества составит 9 000 000 рублей. В случае, если цена сделки по приобретению принципалом имущества составит менее 9 000 000 рублей, то вознаграждение агента должно составлять 1000 000 рублей, плюс 50% от суммы разницы между 9 000 000 рублей и реальной ценой сделки, по которой принципалом будет приобретен комплекс имущества. Уплачиваемое вознаграждение распределяется между агентами в пропорции 50/50.

Пунктом 4.2. предусмотрен порядок оплаты по договору: 50 000 рублей – задаток, выплачивается не позднее 7 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; 450 000 рублей – выплачивается не позднее одного рабочего дня с даты подписания между принципалом и собственником комплекса недвижимого имущества ООО «Ямская слобода» договора купли-продажи комплекса имущества, либо приобретения принципалом 100% доли в уставном капитале ООО «Ямская слобода», либо подписания мирового соглашения, предусматривающего передачу принципалу имущества, либо приобретения принципалом имущества на торгах.

Пунктом 4.2.2. установлено, что оставшиеся 500 000 рублей выплачиваются в срок не позднее одного рабочего дня с даты подписания сторонами акта об оказании агентских услуг.

28.02.2019 между Ваулиной Н.С. (принципалом) и Лаврентьевым К.В., Мальником И.Н. (агентами) было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 09.10.2017. Согласно дополнительному соглашению, п. 1.3. агентского договора изложен в новой редакции, согласно которой приобретение принципалом комплекса имущества осуществляется путем его покупки у и.п. Зайнашова Н.Х. Приобретателем в интересах принципала будет выступать ООО «Корчма», ИНН *Номер*.

Так же внесены изменения в п. 4.2. агентского договора, согласно изменениям в который принципал уплачивает агентам вознаграждение в сумме указанной в п. 4.1. (1 000 000 рублей), в срок не позднее даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Ямская слобода», а так же копией договора купли-продажи имущественного комплекса, заключенного *Дата* между и.п. Зайнашовым Н.Х и Ваулиной Н.С., подтверждается, что комплекс недвижимого имущества – Кемпинг на 325 км. автодороги 1Р242 Пермь-Екатеринбург принадлежит на праве собственности Ваулиной Н.С. на основании договора купли-продажи имущественного комплекса от *Дата*, дата государственной регистрации – *Дата*.

Сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО подтверждается, что указанный имущественный комплекс принадлежал на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *Дата* ООО «Ямская слобода», право собственности которого прекратилось в связи с заключением по результатам торгов договора купли-продажи имущества от *Дата*. В дальнейшем, на основании договора от *Дата* имущественный комплекс принадлежал на праве собственности Зайнашеву Н.Х., право собственности которого прекратилось на основании договора купли-продажи имущественного комплекса от *Дата*. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от *Дата* собственником имущественного комплекса является Ваулина Н.С.

Согласно доводам иска агентский договор от 09.10.2017 со стороны агентов исполнен в полном объеме.

Согласно п. 1.7. агентского договора установлено, что моментом полного исполнения обязательств агентов перед принципалом по договору является момент возникновения у принципала права собственности на комплекс имущества

31.05.2019 Ваулиной Н.С (принципалом) и Лаврентьевым К.В., Мельником И.Н. (агентами) подписан акт сдачи-приемки услуг от 09.01.2017, согласно которому агенты сдали, а принципал принял услуги по договору. Услуги выполнены в полном объеме. Принципал не имеет претензий к агентам по поводу оказанных ими услуг (л.д.11).

Согласно доводам иска, ответчиком был оплачен задаток, учтенный в счет оплаты задолженности ответчика по договору в размере 50 000 рублей.

В акте сдачи-приемки-услуг имеется запись о частичной оплате услуг по договору в размере 180 000 рублей, полученной агентами 31.05.2019.

Согласно расчету задолженности, на дату подписания акта сдачи-приемки, оплачено агентское вознаграждение в размере 230 000 рублей, заложенность составляет 770 000 рублей. После его подписания, ответчиком осуществлялась оплата задолженности по договору платежами в размере 75 000 рублей – 17.06.2019, 50 000 рублей – 25.06.2019, 50 000 рублей – 18.07.2019, 80 000 рублей - 30.08.2019, 23 000 рублей – 07.09.2019. Остаток долга составляет 492 000 рублей (л.д.14-15)

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы иска о заключении агентского договора и об исполнении его в полном объеме агентами Мельник И.Н. и Лаврентьевым К.В. Однако, ответчиком доказательств выполнения обязанности по оплате агентского вознаграждения в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 492 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав требования (договора цессии) от 27.09.2019 Мельник И.Н. передал Лаврентьеву К.В. права требования к Ваулиной Н.С. по агентскому договору от 09.10.2018. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что права (требования) переходят к цессионарию (Лаврентьеву К.В.) в полном объеме, на дату подписания объем прав требований цедента к должнику составляет 246 000 рублей, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12)

В судебных заседаниях, проводившихся по делу, третье лицо Мельник И.Н. подтверждал факт заключения договора уступки требования и перехода прав требования по договору в полном объёме к истцу Лаврентьеву К.В.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, в том числе наличии задолженности Ваулиной Н.С., периода нарушения обязательства, имевшего место со дня следующего после даты регистрации прав на имущественный комплекс, т.е. 06.04.019, а так же в пределах заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 13.11.2019, расчет суммы процентов следующий.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
770 000,00 р.	31.05.2019	16.06.2019	17	7,75	770 000,00 х 17 х 7.75% / 365	2 779,38 р.
770 000,00 р.	17.06.2019	17.06.2019	1	7,50	770 000,00 х 1 х 7.5% / 365	158,22 р.
-75 000,00 р.	17.06.2019	Погашение части долга
695 000,00 р.	18.06.2019	25.06.2019	8	7,50	695 000,00 х 8 х 7.5% / 365	1 142,47 р.
-50 000,00 р.	25.06.2019	Погашение части долга
645 000,00 р.	26.06.2019	18.07.2019	23	7,50	645 000,00 х 23 х 7.5% / 365	3 048,29 р.
-50 000,00 р.	18.07.2019	Погашение части долга
595 000,00 р.	19.07.2019	28.07.2019	10	7,50	595 000,00 х 10 х 7.5% / 365	1 222,60 р.
595 000,00 р.	29.07.2019	30.08.2019	33	7,25	595 000,00 х 33 х 7.25% / 365	3 900,10 р.
-80 000,00 р.	30.08.2019	Погашение части долга
515 000,00 р.	31.08.2019	07.09.2019	8	7,25	515 000,00 х 8 х 7.25% / 365	818,36 р.
-23 000,00 р.	07.09.2019	Погашение части долга
492 000,00 р.	08.09.2019	08.09.2019	1	7,25	492 000,00 х 1 х 7.25% / 365	97,73 р.
492 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	492 000,00 х 49 х 7% / 365	4 623,45 р.
492 000,00 р.	28.10.2019	13.11.2019	17	6,50	492 000,00 х 17 х 6.5% / 365	1 489,48 р.
Сумма основного долга: 492 000,00 р.
Сумма процентов: 19 280,08 р.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 492 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 280 рублей 08 копеек, а всего 511 280 рублей 08 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.30. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 511 280 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 492 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 19 280 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 313 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░