Решение по делу № 1-1606/2021 от 14.09.2021

Уголовное дело № 1-1606/2021

12101040042001214

24RS0048-01-2021-014184-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            14 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Пряжникове П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бурмак И.Н.,

подсудимого Федорова В.А.,

защитника – адвоката Дроздова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего уборщиком на кладбище <данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО2. находилась на лавочке во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где по собственной невнимательности выронила из кармана надетой на ней одежды, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут Федоров В.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, обнаружил на земле около лавочки, утерянный при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который подобрал с земли и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на указанный мобильный телефон позвонила собственник, ФИО2 которой ответил Федоров В.А. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила Федорову В.А. о том, что найденный телефон принадлежит ей, и она желает его вернуть.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у Федорова В.А., который находился в районе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, Федоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, принял решение не возвращать ФИО2 найденный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а обратил его в свою собственность, тем самым <данные изъяты> похитил чужое имущество. Завладев похищенным сотовым телефоном, Федоров В.А. им распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Федоров В.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Дроздов М.В., государственный обвинитель Бурмак И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Федоров В.А., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Федорова В.А., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 93, 94) не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Федорова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Федорова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Федорова В.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Федорова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федорова В.А., который неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова В.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления Федорова В.А. для дачи пояснений в отдел полиции, а также путем участия в осмотре места происшествия, в ходе которого Федоров В.А. указал на место, где нашел сотовый телефон, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федорова В.А., рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым В.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Федорова В.А. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Федорову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Федоровым В.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Федорову В.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Федорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Федоров В.А. подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Федорова В.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Федорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Федорова В.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить последней для распоряжения по принадлежности;

- детализацию абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий