Решение по делу № 2-1106/2024 от 10.01.2024

Дело № – 1106/2024

                                     № 55RS0005-01-2024-000067-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                Я.А. Маркиной

при помощнике                                                                                           В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                «07» марта 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозовой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Морозовой Е.М., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 184 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика банк уступил истцу. В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного, просит взыскать с Морозовой Е.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76 184 рублей 76 копеек, которая состоит из: 19 054 рублей 31 копейки – основной долг; 3 169 рублей 54 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 7 077 рублей 52 копеек – проценты на просроченный основной долг; 43 883 рублей 39 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Морозова Е.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве на иск заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Морозовой Е.М. был заключен кредитный договор на общую сумму 35 940 рублей под 46,9% годовых, договор был заключен на 18 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 2 822 рублей.

Согласно выписке по счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитованию счета исполнил, ответчик воспользовалась кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность Морозовой Е.М. по кредитному договору составляет 76 184 рублей 76 копеек, которая состоит из: 19 054 рублей 31 копейки – основной долг; 3 169 рублей 54 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 7 077 рублей 52 копеек – проценты на просроченный основной долг; 43 883 рублей 39 копеек – штрафы.

Указав на нарушение ответчиком общих условий договора, а так же положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором № 11750251984 от 02.06.2014 предусмотрено погашения кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Как усматривается из выписки по лицевому счету последний платеж по погашению кредитных обязательств ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей от ответчика не поступало. Принимая во внимание условия договора, что платеж по кредиту должен был быть осуществлен не позднее 30 числа каждого месяца, следовательно, кредитор узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (день очередного платежа по графику), соответственно срок для обращения за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины, но ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим определением отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. В порядке искового производства истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Морозовой Е.М.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока исковой давности.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Морозовой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омской областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.С. Кириенко