Решение по делу № 33-136/2024 от 22.01.2024

Судья Пикалева Е.Ф.	49RS0001-01-2023-004340-75 Дело № 2-3493/2023 № 33-136/2024
13 февраля 2024 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Кречетова А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 августа 2023 года № У-23-80157/5010-010, по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Журавлевой В.В.

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Кошкина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Журавлевой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»» (далее – СПАО«Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 августа 2023 года № У-23-80157/5010-010, по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Журавлевой В.В.

В обоснование иска указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 24 августа 2023года № У-23-80157/5010-010 в пользу Журавлевой В.В. взыскана доплата страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в размере 32 947 руб. 51 коп. за причинение вреда здоровью.

С данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку при расчете утраченного заработка в целях выплаты страхового возмещения Журавлевой В.В. финансовым уполномоченным не учтены представленные Журавлевой В.В. документы, подтверждающие доход от предпринимательской деятельности (патентная ставка налогообложения), в связи с их несоответствием критериям, указанным в части 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (не содержат отметок/заверения налоговой инспекции).

СПАО«Ингосстрах» выплатило Журавлевой В.В. страховое возмещение в общей сумме 188 173 руб. 27 коп.

При определении размера утраченного заработка Журавлевой В.В. СПАО«Ингосстрах» учитывало предоставленные ею патенты на право применения патентной системы налогообложения, так как в силу Приказа ФНС России от 4 декабря 2020 года № КЧ-7-3/881 «Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения и о признании утратившим силу приказа ФНС от 26 ноября 2014 года № ММв-7-3599», никаких отметок завершительного характера на указанных документах не предполагается и налоговым органом не проставляется, а предусмотренные указанным Приказом наименование налогового органа и его штамп, являющиеся достаточными для легитимного статуса документов, на патентах присутствовали.

Таким образом, установление размера утраченного заработка производилось СПАО «Ингосстрах» с учетом положений части 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24августа 2023 года № У-23-80157/5010-010.

Решением Магаданского городского суда от 22 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, СПАО«Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, являвшиеся основаниями иска.

Полагает, что судом в обжалуемом решении не указано, на основании каких данных он пришел к выводу о допустимости представленной финансовым уполномоченным экспертизы, не дал оценку патентам и книгам учета доходов Журавлевой В.В.

Считает, что финансовый уполномоченный и суд не вправе были ставить под сомнение достоверность представленных Журавлевой В.В. патентов и книг учета доходов.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2022 года в 17 часов 35 минут у дома <адрес> М., управляя транспортным средством «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с транспортным средством «Ямаха», государственный регистрационный знак №..., под управлением Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Ямаха» Журавлевой В.В. был причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 28-32).

Гражданская ответственность водителя М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ААС №... (т.1 л.д.167).

Гражданская ответственность Т. на момент ДТП застрахована не была.

17 августа 2022 года Журавлева В.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 413-П (т.1 л.д. 24-27).

2 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществило Журавлевой В.В. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 135 000 рублей (т.1 л.д.33).

11 октября 2022 года Журавлева В.В. направила в адрес СПАО«Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО (т.1 л.д. 34-35).

31 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» уведомило Журавлеву В.В. о том, что вопрос о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение не может быть рассмотрен по существу, поскольку не представлены документы, подтверждающие полную временную утрату трудоспособности на определенный период (листки нетрудоспособности), документы о размере заработка (дохода) заявителя за двенадцать месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью в результате ДТП от 2 июня 2022 года (справки формы 2-НДФЛ, КНД 1178015 за 2021 год и первые три месяца 2022 года, патенты за 2021 год и книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за 2021 год и 2022 год, заверенные печатью налогового органа), и выписки с оплаченных приемов врачей – специалистов/протоколов проведенных исследований (т.1 л.д.45).

14 декабря 2022 года Журавлева В.В. направила в адрес СПАО«Ингосстрах» книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за 2021 год и 2022 год, документы, свидетельствующие о несении ею расходов на лечение (т.1 л.д.45(оборот), 46-62).

28 декабря 2022 года Общество осуществило Журавлевой В.В. выплату страхового возмещения в размере 8 745 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 565331 от 28 декабря 2022 года (т.1 л.д. 54(оборот)).

22 февраля 2023 года Журавлева В.В. направила в адрес СПАО«Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья (т.1 л.д. 55).

28 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 506-75-4526749/22-4 уведомило Журавлеву В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.63-64).

13 марта 2023 года Журавлева В.В. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО в размере 240 047 рублей 47 копеек (т.1 л.д.64(оборот)-66).

28 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомило Журавлеву В.В. о доплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 44427рублей 77 копеек. С учетом представленного Журавлевой В.В. патента на право применения патентной системы налогообложения за 2021 год (т.1 л.д.87), выплата в указанном размере осуществлена Журавлевой В.В. 29 марта 2023 года (т.1 л.д.86).

26 июля 2023 года Журавлева В.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В ходе рассмотрения обращения Журавлевой В.В. финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Журавлевой В.В., проведение которой поручено экспертам ООО«Ф1Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 22 августа 2023 года № У-23-80157/3020-005 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Журавлевой В.В. за причинение вреда её здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета, составляет 27% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 135 000 рублей (500 000,00х27%), размер утраченного заработка Журавлевой В.В. в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составляет 213 607 рублей 28 копеек (т.1 л.д.22-23).

Руководствуясь указанным экспертным заключением финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. решением от 24 августа 2023 года № У-23-80157/5010-010 взыскал с СПАО«Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Журавлевой В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 32 947 рублей 51копейка (т.1 л.д.18-21).

С указанным решением СПАО «Ингосстрах» не согласилось, оспорив его в суде.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе СПАО«Ингосстрах», не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о необоснованном исключении финансовым уполномоченным из расчета среднемесячного дохода Журавлевой В.В. дохода, отраженного в патентах и книгах учета доходов индивидуального предпринимателя за 2021, 2022 годы.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

Расчет среднемесячного дохода Журавлевой В.В. для возмещения утраченного заработка СПАО«Ингосстрах» произведен за 11 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, при этом среднемесячный доход за период с июля по декабрь 2021 года определен Обществом на основании данных книги учета доходов индивидуального предпринимателя на 2021 год, за период с января по май 2022 года - исходя из налоговой базы, отраженной в представленных Журавлевой В.В. патентах от 11 декабря 2021 года и от 28 июня 2022 года на применение патентной системы налогообложения, книги учета доходов индивидуального предпринимателя на 2022 год (т. 1 л.д. 190-198).

Между тем в соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении патентной системы налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактический годовой доход индивидуального предпринимателя при применении к нему патентной системы налогообложения может отличаться от потенциального, например, в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения (пункт 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации) или в связи с ведением раздельного учета доходов (пункт 3 статьи346.50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Книга учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации ведется предпринимателем, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, и не является документом налоговой инспекции.

Таким образом, представленные Журавлевой В.В. в СПАО«Ингосстрах» патенты от 11 декабря 2021 года на применение патентной системы налогообложения на период с 1 января по 30 июня 2022 года и от 28 июня 2022года на применение патентной системы налогообложения на период с 1 июля по 31 декабря 2022 года отражают ее потенциально возможный доход от предпринимательской деятельности в 2022 году, однако, как и книги учета доходов индивидуального предпринимателя, не являются данными налоговой инспекции о доходах Журавлевой В.В. в указанном периоде.

При таких обстоятельствах специалист ООО «Ф1 Ассистанс» в экспертном заключении от 22 августа 2023 года и финансовый уполномоченный при принятии оспариваемого решения от 24 августа 2023 года правомерно при определении среднемесячного дохода Журавлевой В.В. не приняли во внимание представленные ею патенты и книги учета доходов и произвели расчет в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы за период работы в МОГАУ«МФЦ».

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2022 года.