Решение по делу № 2-573/2023 (2-3359/2022;) от 15.11.2022

Гражданское дело № 2- 573/2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Ситниковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.А.Б. к Ш.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Б. обратился в суд с иском к Ш.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 28 марта 2022 года в 17 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника А.А.Б., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ш.Т.С., под управлением Ш.А.Н..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 28 марта 2022 года в 17 часов по адресу: <адрес>А водитель Ш.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, под управлением истца А.А.Б., тем самым нарушив п. 10.1 ПДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ №, и гражданская ответственность ответчика Ш.А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия также застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ №.

Истец, следуя ФЗ «Об ОСАГО», своевременно обратился в САО "РЕСО-Гарантия", предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра. САО "Ресо-Гарантия" признало данный случай страховым и в связи с тем, что страховая компания не имеет договоров, отвечающих требованиям ФЗ «Об ОСАГО» к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что автомобиль истца <данные изъяты>, находится на гарантийном обслуживании, а также страховой выплаты недостаточно для возмещения материального ущерба, истец обратился к официальному дилеру Рено в г. Рязани ООО «НКД- Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с калькуляцией ремонта № от 27.06.2022 года ООО «НКД-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ответчика Ш.А.Н., составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> согласно калькуляции ремонта № от 27.06.2022 г. ООО «НКД-Сервис» - <данные изъяты>. - страховое возмещение, выплаченное истцу САО "Ресо-Гарантия».

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно компенсировать истцу материальный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд. Для представления интересов в суде истец заключил договор с ООО «Дебют» № от 21.07.2022 года, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 28, 88, 94, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец А.А.Б., представитель третьего лица - САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2022 года в 17 часов по адресу: <адрес>А произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника А.А.Б., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ш.Т.С., под управлением Ш.А.Н..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 28 марта 2022 года в 17 часов по адресу: <адрес>А водитель Ш.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, под управлением истца А.А.Б.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Ш.А.Н., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ №, и гражданская ответственность ответчика Ш.А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия также застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ №.

Истец, следуя ФЗ «Об ОСАГО», своевременно обратился в САО "РЕСО-Гарантия", предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра. САО "Ресо-Гарантия" признало данный случай страховым и в связи с тем, что страховая компания не имеет договоров, отвечающих требованиям ФЗ «Об ОСАГО» к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АварКом Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «АварКом Плюс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2022 года, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размеров на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2022 года без учета износа заменяемых деталей, исходя из среднерыночных цен официального дилера в Рязанской региона округленно составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении ООО «АварКом Плюс» № стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, извещением о дорожно-транспортном происшествии, копией выплатного дела САО «Ресо-Гарантия», условиями гарантии автомобилей, карточкой техобслуживания и гарантии, экспертным заключением ООО «АварКом Плюс» №, справкой по операции ПАО Сбербанк.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 10 ноября 2022 года.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 17 марта 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора А.А.Б. понесены расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 21 июня 2022 года и квитанцией от 23 мая 2023 года.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382 О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая всё вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, представление доказательств, составление документов по настоящему гражданскому делу, стоимость аналогичных услуг в Рязанской области, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя <данные изъяты>. Определение судом судебных расходов истца на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.А.Б. к Ш.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Н. (<данные изъяты> ) в пользу А.А.Б. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - <данные изъяты>