Решение по делу № 2-6595/2018 от 05.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Пугачева С. В. к АО «Континент проект», конкурсному управляющему Англинишкене С.А. о признании права собственности на нежилые помещения, 3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области,

установил:

Пугачев С.В. обратился в суд с иском к АО «Континент проект», конкурсному управляющему Англинишкене С.А., где просит суд признать за ним право собственности на объекты долевого строительства – машиноместо площадью 15,8 кв.м., <№ обезличен>, этаж 1, машиноместо общей площадью 15,8 кв.м., <№ обезличен>, этаж 1, машиноместо общей площадью 15,8 кв.м., <№ обезличен>, этаж 1 в жилом <адрес>, корпус 1, 2, 3 со встроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой по строительному адресу: Московская область, г.Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании права собственности, против прекращения производства по делу возражала.

Представители ответчиков и 3-его лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена ст.27 АПК РФ, согласно которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

С учетом изложенного, исходя из совокупного анализа названных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что все имущественные требования с момента введения процедуры банкротства в отношении ответчика подлежат предъявлению в рамках рассмотрения дела о признании его банкротом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу № А41–44403/18 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика. Решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из содержания искового заявления, предметом спора являются объекты недвижимого имущества – машиноместа. Так как конкурсное производство в отношении компании открыто до предъявления настоящего иска в суд и принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу <№ обезличен> по иску Пугачева С. В. к АО «Континент проект», конкурсному управляющему Англинишкене С.А. о признании права собственности на нежилые помещения, 3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области, - прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: