Решение по делу № 2-304/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г.                      г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Каргина Е.С. – Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2023 по иску Каргина Е. С. к Пастуховой Е. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Каргин Е.С. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Пастуховой Е.А., требуя:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, назначение – жилое помещение, площадью 44,6 кв.м., с КН №, заключенный между ним и Пастуховой Е.А.,

- прекратить право собственности Пастуховой Е.А. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры,

- признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 44,6 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Жигулевск. Также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат матери истца - Фроловой О.В. и сестре Каргиной А.С.. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в органах Росреестра в установленном порядке.

Истец решил продать принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Пастуховой Е.А., при этом последняя намеревалась расплатиться с ним за приобретаемое имущество средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Цена 1/3 доли в договоре указана — 430 000 рублей, которые продавец получит от покупателя путем перечисления на счет №, открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк на имя Каргина Е.С., за счет средств, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-5 №, выданному на имя Пастуховой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе <адрес>, в сроки установленные действующим законодательством.

Также в договоре указано, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Истцу стало известно, что Пастуховой Е.А. было отказано Пенсионным Фондом РФ в направлении средств материнского (семейного) капитала на покупку 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал, соответственно считал, что договор не будет зарегистрирован в органах Росреестра.

В октябре 2022 года истец, его мать Фролова О.В. и сестра Каргина А.С. решили продать принадлежащую им квартиру. В ходе сбора документов истцу стало известно, что он не является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а право собственности на данную долю зарегистрировано за Пастуховой Е.А.. При этом Пастухова Е.А. никогда не приступала к владению указанной долей, ключи от квартиры ответчику никогда не передавались, никаких претензий по поводу этой квартиры Пастуховой Е.А. ни истцу, ни сособственникам не предъявлялись, в этой квартире она не проживала и в ней не появлялась, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Пастухова Е.А. никогда не производила.

Полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем требует его расторжения.

Определением суда от 27 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Истец Каргин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Т.В. требования и доводы иска поддержала. Также пояснила, что на сегодняшний день расчет покупателем по сделке не осуществлен.

Ответчик Пастухова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее предъявленном письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования Каргина Е.С. признает, считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами должен быть расторгнут, поскольку денежные средства по договору истцу переданы не были, фактически сделка не состоялась. На средства материнского капитала ответчиком было приобретено другое жилье. Просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица – Фролова О.В., Каргина А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Е.А. приобрела у Каргина Е.С. по договору купли-продажи 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из текста договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора и порядок расчетов по сделке установлены договором, согласно которому 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры продана за 430 000 рублей, которые продавец получит от покупателя путем перечисления на счет №, открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк на имя Каргина Е. С. за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-5 №, выданному на имя Пастуховой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в сроки, установленные действующим законодательством.

Стороны определили, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемой 1/3 доли квартиры считается исполненной (п. 11 договора).

Покупатель приобретает право общей долевой собственности после государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 14 договора).

Право собственности Пастуховой Е.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемая 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала продавцу – Каргину Е.С. на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Пастуховой Е.А. Государственным Учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-5 № в размере 408 960 руб. 50 коп..

Решением Государственного Учреждения – Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городского округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пастуховой Е. А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 430 000 рублей, поскольку приобретаемая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не является изолированным помещением, так как не соответствует площади ни одной из жилых комнат, следовательно, не может быть отнесена к жилому помещению.

Досудебное требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание заявленных требований ответчиком Пастуховой Е.А. в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком признается факт не исполнения условий договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 марта 2017 г. по оплате приобретаемого по сделке недвижимого имущества. При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению по установленным в нем основаниям, а полученное ответчиком по сделке имущество – возврату продавцу в порядке ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, установленных определением суда от 11 января 2023 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каргина Е. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каргиным Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пастуховой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить в собственность Каргина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указав, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Пастуховой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и регистрации права общей долевой собственности Каргина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с КН №, собственником которой является Пастухова Е. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца     со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова