Решение по делу № 12-83/2021 от 26.04.2021

Дело №12-83/2021

54RS0001-01-2021-003166-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Вильмицкого Д.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... начальник специального конструкторского бюро <данные изъяты> - Вильмицкий Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по факту нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), за его совершение назначен административный штраф в размере – <данные изъяты>.

С данным постановлением начальник специального конструкторского бюро <данные изъяты>» - Вильмицкий Д.С. не согласился, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указал следующее.

Состав административного правонарушения в действиях Вильмицкого Д.С. отсутствует, поскольку только часть продукции поставлена за пределами установленного срока. Заявитель не может нести ответственности за сроки согласования ВП документации. <данные изъяты> произвел окончательный расчет только ДД.ММ.ГГГГ. Ограничительные меры, вызванные COVID-19 привели к полной остановке производства. Товарная накладная подписана со стороны АО <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не может нести ответственность за действия АО «УМЗ» по оплате и забору продукции. Наказание не соразмерно совершенному административному правонарушению.

В судебное заседание Вильмицкий Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС РФ по НСО) – ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, поддержала письменный отзыв на жалобу.

Прокурор ФИО5 в заключении полагал, что постановление вынесено законно и обосновано, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку субблоков <данные изъяты>, субблоков <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 указанного договора он заключен в обеспечение государственного оборонного заказа в интересах Минобороны РФ, в рамках исполнения государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты> является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 1.1 и 1.4 договора сроки поставки продукции определяются ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №... договору).

Ведомостью поставки ... (в редакции дополнительного соглашения ... от 09,07.2019), для <данные изъяты> установлены обязательства по поставке субблоков 07.17.00.21М в количестве 2 шт. и субблоков 07.17.00.02 в количестве 2 шт. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные субблоки направлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной ..., при этом уведомление о готовности продукции и возможности ее отгрузки направлено Прдприятие ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом АО «НПО НИИИП-НЗиК» нарушены условия указанного договора касающиеся сроков поставки товара.

В период исполнения указанного договора Вильмицкий Д.С. занимал должность начальника научно-тематического отделения АО «НПО НИИИП-НЗиК».

Как следует из должностной инструкции начальника научно-тематического отделения Предприятие », утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на начальника тематического отделения возложены обязанности, в том числе осуществлять контроль по поручению генерального директора Общества за исполнением контрактов по серийному производству.

Согласно п. 2,3 п. 5.1 должностной инструкции начальник научно-тематического отделения несет установленную законодательством ответственность за ненадлежащее выполнение задач и функций, возложенных на подчиненное подразделение, и своих должностных обязанностей; необеспечение выполнения плановых показателей, закрепленных за подчинёнными структурными подразделениями.

Приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ... ответственным должностным лицом за выполнение работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ назначен Вильмицкий Д.С.

Довод Вильмицкого Д.С. о проведении повторных периодических испытаний был предметом рассмотрения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и обоснованно им отклонен.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что только часть продукции было поставлена с нарушением сроков правового значения не имеет, поскольку основаны на неправильном толковании нормы.

Не исключает наличие в деянии Вильмицкого Д.С. состава вмененного правонарушения довод жалобы о том, что приказом генерального директора АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N ... на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было приостановлено производство Общества, поскольку действие названных Указов не распространялось на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения. Кроме того согласно заключению об обстоятельствах непреодолимой силы Союза «Новосибирская торговая палата» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие непреодолимой силы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом доводы о том, что в связи с этим возникла необходимость проведения повторных испытаний не состоятельна. Так срок повторного проведения испытаний субблоков ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом «Отчетом» ..., повторное испытание субблоков 07.17.00.21М фактически начато ДД.ММ.ГГГГ.( Акт «отчет» «132), что превышает периода действия непреодолимой силы.

Кроме того, поскольку субблоки были предъявлены на «приемку» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком поставки, сроки согласования ВП документации правового значения не имеет, так же не имеет правового значение срок оплаты и забора продукции, поскольку уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения предусмотренные ч.1 ст.14.55 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Каких либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законодательством.

Совершённое Вильмицким Д.С. административное правонарушение квалифицировано верно, назначенное административное наказание, является справедливым и соразмерны содеянному, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Принимая во внимание, что допущенное нарушение сроков поставки в рамках государственного оборонного заказа создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судья исходит из того, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности Вильмицкого Д.С. по ч.1 ст.14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу Вильмицкого Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья                (подпись)            Е.В. Местеховская

Верно

Судья                                    Е.В. Местеховская

Секретарь                                Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле № 12-83/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.