Решение по делу № 33-1894/2022 от 31.05.2022

    Судья Матюшева Е.П.                                                  Дело № 2-3223/2021

    (первая инстанция)

    № 33-1894/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Устинова О.И.,

судей                     - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации («ФГАУ «Росжилкомплекс») к фио1, фио2 о выселении из жилого помещения;

встречному иску фио1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился с исковыми требованиями к фио1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является специализированной организацией Минобороны РФ по выполнению работ, оказанию услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. В период прохождения военной службы уполномоченным органом Минобороны России военнослужащему фио3 и членам его семьи: супруге - фио1, сыну - фио2 предоставлена служебная двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00317 от ДД.ММ.ГГГГ № фио3 исключен из списков личного состава. Согласно предоставленным сведениям Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики обеспечены жилым помещением в <адрес> по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление ответчиками получено, однако в добровольном порядке освобождать жилое помещение они отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик фио1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего фио2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г Севастополь, <адрес>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ фио1 состояла в браке с фио3 От брака имеется сын - фио2 фио3 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в должности командира группы - водолазный специалист группы (<данные изъяты>) отдела (<данные изъяты>) в/ч №, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании «<данные изъяты>» и ему предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей фио3 смертельно ранен и в связи со смертью исключен из списков личного состава войсковой части. Кроме предоставленного служебного жилья фио1 и ее сын иного жилья на территории г.Севастополя не имеют, и на основании ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» полагают, что, как члены семьи погибшего военнослужащего, не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены. Суд признал фио1, фио2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил без предоставления другого жилого помещения.

Заявление фио1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2 удовлетворены частично. фио1, фио2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части их выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены нормы Жилищного кодекса РФ, применяемые к военнослужащим и нормы закона о статусе военнослужащих. Не учтено, что жилье, приобретенное в <адрес> после продажи жилого помещения в <адрес>, не введено в эксплуатацию, в связи с чем ответчики лишены возможности в него переехать. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, полагают, что выселение граждан из жилого помещения, являющегося их единственным жильем недопустимо.

Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых податели, каждый в отдельности, просили апелляционную жалобу фио1 оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску фио4, третьего лица Министерства обороны Российской Федерации фио7 прокурор фио5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску фио1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, третье лицо Департамент образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период прохождения военной службы уполномоченным органом Минобороны России – Отделом (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (в настоящее время - Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ) военнослужащему фио3 и членам его семьи: супруге - фио1, сыну - фио2 на основании договора пользования служебным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена служебная двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Указанная квартира на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включена в перечень жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны РФ, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

На основании приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № фио3 исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, о чем представлена соответствующая выписка из приказа (л.д. 8).

В связи с указанным, истцом в адрес фио1, фио2 направлено уведомление об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ служебной квартиры по вышеуказанному адресу по основаниям, предусмотренным ст. 104 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Ответчики по первоначальному иску в добровольном порядке выезжать из служебного жилого помещения отказались, полагали возможным признать за ними право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Разрешая требования сторон по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для заключения с фио2 договора социального найма на служебное жилое помещение не имеется, и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения. Вместе с тем, посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика по первоначальному иску фио1 о предоставлении отсрочки с целью сохранения несовершеннолетнему фио2 привычного образа жизни и предоставлением дополнительного времени для поиска жилья.

С такими выводами коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрено прекращение договоров найма служебных жилых помещений и последующее выселение занимающих их лиц после прекращения с ними трудовых или служебных отношений, в связи с которыми им ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, а также возможность сохранения за отдельными категориями права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем.

При этом из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной законодательством категории граждан, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Положения пунктов 1, 13, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» связывают предоставление социальных гарантий в области жилищного обеспечения военнослужащих с их принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Из письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фио1 обеспечена жилым помещением в <адрес> по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ, при этом занимает служебное жилое помещение по договору пользования служебным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, как член семьи военнослужащего фио3 (л.д. 16).

Согласно п. 5.3.2 договора пользования служебным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий договор прекращается, в том числе в связи со смертью нанимателя.

Из выписки из ЕГРН и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего фио2 и фио6, следует, что в общей совместной собственности фио1 находится жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 51-53, 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве.

Предметом вышеуказанного договора являются апартаменты № по адресу: <адрес> (пусковые комплексы №,5), (п. 2.2 договора). Передача участнику долевого строительства помещения определена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего фио2 и фио6 ответчиками, с согласия Администрации городского округа «<адрес>», произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом указанного, факт обеспечения ответчиков жилым помещением является установленным, а то, что в настоящее время в г. Севастополе апартаменты № по адресу: <адрес> (пусковые комплексы №), не введены в эксплуатацию, правового значения не имеет.

Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется.

Следовательно, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, предоставленном на время службы погибшему фио3, жилым помещением обеспечены и не признаны нуждающимися в жилом помещении, то требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и их выселении без предоставления иного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца фио1 по встречному иску коллегия судей исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, включена в перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Сведений об изменении правового режима квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено, кроме того, с учетом указанного выше, фио1 и ее несовершеннолетний сын лицами, обладающими правом за заключение договора социального найма, не являются.

Каких-либо положений, позволяющих, в данном случае, отнести жилое помещение специализированного жилищного фонда к жилищному фонду социального использования и признать за ответчиками, проживающими в таком жилом помещении при указанных обстоятельствах (в связи со смертью основного нанимателя в период прохождения военной службы), право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска фио1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, не имеется.

С учетом указанного, коллегия судей приходит к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     О.И. Устинов

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий