УИД 31RS0007-01-2021-001821-69
Дело №2а-1114/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой О.Ю.
при секретаре Журавлевой Л.В.
в отсутствие представителя административного истца- АО «АЛЬФА-БАНК», административных ответчиков- судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Е.С., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, заинтересованного лица Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Сорвановой А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Евгению Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по неисполнению исполнительного производства № 65528/20/31009-ИП от 29.09.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Е.С. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 29.09.2020 от № предусмотренные «Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица- Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по доверенности Бакланова О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменные возражения на административный иск в которых просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, ссылаясь на их необоснованность.
В подтверждение доводов изложенных в возражениях на административное исковое заявление представитель Бакланова О.О. представила копию исполнительного производства №.
Заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленная в адрес заинтересованного лица- Сорвановой А.А. почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Губкинским городским судом 05.08.2020 по делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 29.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).
Частью 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем неоднократно в ходе исполнения требований исполнительного документы направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе запрос в УПФ РФ, Росреестр.
Согласно предоставленным сведениям Гостехнадзор, МВД России (о наличии зарегистрированных транспортных средств) транспортные средства за должником не зарегистрированы.
По запросам в Банки и кредитные организации: было установлено, что на имя Сорвановой А.А. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «БМ-БАНК», ПАО ФК «Открытие», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Московский кредитный Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк».
В связи с чем, 05.10.2020, 19.03.2021 и 23.09.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных Банках.
Неоднократно на протяжении 2020-2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФ РФ, а именно 29.12.2020, 29.03.2021, 08.04.2021, 13.08.2021, 22.09.2021, информация о трудоустройстве должника отсутствует.
27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Е.С. был осуществлен выход по месту регистрации должника Сорвановой А.А. по адресу : <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В результате выхода по месту жительства должника установлено, что Сорванова А.А. по указанному адресу места жительства не проживает более трех лет.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при не исполнении должником — гражданином в установленный срок для добровольного исполнения без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющихся судебным актом требований исполнительного документа в случае если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб.
Данная норма закона предусматривает право судебного пристава - исполнителя применения такой меры принудительного исполнения как ограничение должника на выезд за пределы РФ, а не его обязанность.
23.09.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Баклановой О.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сорвановой А.А. из Российской Федерации.
Кроме того, соответствии с требованиями ч. 5 ст. 2 ФЗ №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30 июня включительно судебным приставом — исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику -гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двух месячный срок не убедительны, поскольку данный срок не присекательный, истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для исполнения исполнительного документа.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что действия административных ответчиков законны, бездействие не допущено, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Евгению Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 г.