Решение по делу № 2а-2806/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-2806/2021

УИД 54RS0007-01-2021-001867-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                             г. Новосибирск                             

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Третьяковой Ж.В.,

с участием помощника судьи                         Масальской И.В.,

с участием:

административного ответчика                         Плотниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савицкой Инны Сергеевны к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Гутниковой Екатерине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г.Новосибирска Плотниковой Юлии Владимирове, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Гутниковой Екатерины Анатольевны по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, возложении обязанности по устранении нарушений путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании бездействий судебного пристава-исполнителя Плотниковой Юлии Владимировны незаконными,

у с т а н о в и л:

Савицкая И.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/. она приобрела у Садыковой О.А. автомобиль марки <данные изъяты>. /дата/. административный истец обратилась в ГИБДД для постановки на учет данного автомобиля, однако получила отказ в связи с тем, что /дата/. судебным приставом-исполнителем Гутниковой Е.А. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/., возбужденного в отношении должника Плачинта Ю.Д., которому данный автомобиль не принадлежит уже с 12.11.2013г.

Административный истец полагает, что действия судебного пристав-исполнителя по вынесению постановления о наложении ограничений в отношении транспортного средства являются незаконными, так как данный автомобиль принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи.

/дата/. Савицкая И.С. обратилась в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска к дежурному приставу Плотниковой Ю.А., которая указала, что запрет отсутствует.

/дата/. административный истец не смогла попасть в отдел судебных приставов-исполнителей Октябрьского района, обращалась к ним и в Управление по телефонам, однако все было безрезультатно.

/дата/. Савицкая И.С. вновь обратилась в ГИБДД, однако повторно получила отказ в регистрации транспортного средства в связи с уже имеющимися запретами по регистрационным действиям.

Поэтому административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Гутниковой Е.А. в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г.Новосибирска Плотниковой Ю.В. по снятию ограничений на регистрационные действия незаконными.

В судебное заседание административный истец Савицкая не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского района Плотникова Ю.В. пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, указала, что не являлась и не является заместителем начальника отдела. Также указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от /дата/. в отношении должника Плачинта Ю.Д. /дата/. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, однако /дата/. запрет снят на основании постановления, о чем направлено в том числе и в органы ГИБДД, по техническим причинам на момент обращения административного истца в ГИБДД данное постановление не прошло в органы ГИБДД, в связи с чем оно повторно направлялось в ГИБДД, в настоящий момент запрет снят.

Административный ответчик Гутникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик – представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП октябрьского района г.Новосибирска Козимирова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Александрова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поясняла в судебном заседании, что с иском не согласна, исполнительное производство в отношении должника Плачинта находится у нее на исполнении. /дата/. ей повторно вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, полагала, что пот техническим причинам первоначальное постановление не поступило в органы ГИБДД.

Заинтересованное лицо – Шаманаева О.С., в интересах которой административный истец приобрела транспортное средство, в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – Плачинта Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец Савицкая И.С. обратилась в суд с иском /дата/ года, что усматривается из почтового конверта, в котором было направлено исковое заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд с административным иском Савицкой И.С. не пропущены.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что /дата/. Плачинта Ю.Д. продан автомобиль марки <данные изъяты>, что усматривается из ПТС (л.д.5).

Садыковой О.А. с /дата/ являлась собственником транспортного средства марки «/дата/, что усматривается из ПТС транспортного средства (л.д.5).

/дата/. Савицкая И.С. приобрела у Садыковой О.А. на основании договора купли-продажи транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.6).

/дата/. и /дата/. административный истец Савицкая И.С. обращалась в органы ГИБДД для регистрации права собственности транспортного средства, однако получила дважды отказ в связи с тем, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.9-10)

Карточкой АМТС на транспортное средство марки <данные изъяты> подтверждено, что наложен запрет на регистрационные действия от /дата/. судебным приставом-исполнителем Гутниковой Е.А. по исполнительному производству №-ТП от /дата/. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> является идентичным.

Административным истцом при подачи административного иска приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, которую истец получила в Отделе судебных приставов - исполнителей, датированная от /дата/., из которого усматривается, что отменены меры и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.7).

/дата/. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП октябрьского района в отношении должника Плачинта Ю.Д. возбуждено исполнительное производство.

По сведениям, поступившим в рамках исполнительного производства от ИФНС России судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль марки /дата/ 54, принадлежит Плачинта Ю.Д.

/дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Козимировой Я.А., 25.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Гутниковой Е.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Порядок совершения процессуальных действий судебными приставами определен в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

29.04.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Александровой Е.С. повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с автомобиля марки <данные изъяты>, в этом же день данное постановление направлено в ГИБДД, что усматривается из уведомлений.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/. усматривается, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на транспортное средство <данные изъяты> поступила информация о наложении и снятии трех запретов на совершение регистрационных действий от ФССП.

/дата/. исполнительное производство №-ИП в отношении Плачинта Ю.Д. окончено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Плотниковой Ю.В. представлены в судебное заседание скриншоты с экранов подсистемы ТМА, из которого усматривается, что /дата/. судебным приставом направлялось в органы ГИБДД постановление от /дата/. о снятии запрета на регистрационные действия, также судебный пристав-исполнитель обращалась к разработчикам системы по вопросу неполучения данного постановления органами ГИБДД. Установлено, что /дата/. органам ГИБДД доставлено постановление.

Доводы административного истца о том, что из-за действий административных ответчиков она не могла зарегистрировать право собственности на автомобиль, суд не принимает во внимание, так как уже непосредственно при подачи административного искового заявления в суд сама истец прикладывала постановление от 25.02.2020г. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения прав административного истца совершением исполнительных действий в отношении имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству не установлен как не установлено несоответствие оспариваемого постановления и действий нормам действующего законодательства.

Поэтому заявленный административный иск Савицкой И.С. не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савицкой Инны Сергеевны к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Гутниковой Екатерине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г.Новосибирска Плотниковой Юлии Владимирове, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Гутниковой Екатерины Анатольевны по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, возложении обязанности по устранении нарушений путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании бездействий судебного пристава-исполнителя Плотниковой Юлии Владимировны незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья            /подпись/                        Ж.В. Третьякова