Решение по делу № 2-1707/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1707/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Пановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесова А.А к ООО «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аванесов А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в *** суд ***, в обоснование ходатайства указала, что подписав поручение экспедитору истец согласился с фактом ознакомления и согласия с условиями договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. В соответствии с положениями п.7.4.2 договора в случае не достижения согласия споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в *** суде ***

Истец Аванесов А.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ устанавливает случаи, когда истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства. В частности, согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.17 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из материалов дела видно, что Аванесов А.А. обратился в суд по своему месту жительства с исковым заявление к ООО «***» о защите прав потребителя. В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору транспортной экспедиции, что подтверждается поручением экспедитору.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы гл. 41 ГК РФ.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.2 ст. 801 ГК РФ правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В поручении экспедитору от ***, подписанном Аванесовым А.А., имеется условие о том, что клиент ознакомлен и согласен с условиями публичной оферты, размещенной на интернет сайте ответчика.

Согласно публичной оферте, размещенной на сайте ООО «***» (п.7.4.2), споры с физическими лицами, вытекающими из договора оказания услуг по транспортному – экспедиционному обслуживанию, рассматриваются в *** суде ***

По смыслу закона истец не вправе в одностороннем порядке изменить указанную сторонами в договоре территориальную подсудность.

Как усматривается из представленных материалов, Аванесов А.А. не оспаривал в установленном законом порядке содержащееся в договоре условие, определяющее договорную подсудность дел в случае возникновения спора.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в *** суд ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Аванесова А.А к ООО «***» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в *** суд *** Адрес***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю.Мишина

Копия верна.

***

***

***

***