Решение от 03.09.2020 по делу № 2-2531/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-2531/2020

50RS0028-01-2020-000310-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г.             г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по утраченному заработку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по утраченному заработку, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> напротив <адрес>А, в результате которого ответчик ФИО1 управляя автомобилем Вольво ХС 90 гос номер С 560 НТ 750 совершил наезд на истца переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля и управляемого ответчиком по нерегулируемому пешеходному переходу в светлое время суток. В результате ДТП истцу установлен диагноз: закрытый перелом большой берцовой кости без смещения, наложена гипсовая повязка на левую нижнюю конечность, а также рекомендовано принимать кетонал при болях, костыли, продолжить лечение в поликлинике по месту жительства. Амбулаторное лечение последствий травм полученных истицей в результате ДТП проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Экспертным заключением установлено, что истцу причинен закрытый перелом левой большой берцовой кости без смещения у ФИО2 образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом. Местом принижения травмирующего воздействия была задняя поверхность левой голени. Наличие указанного повреждения при обращении ФИО2 в ГБУЗ МО «МГБК» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков консолидации на предоставленных рентгенограммах левой голени от 0.01.2018 г. не исключает возможность образования данного повреждения в указанный срок. Причиненный истцу вред здоровья является вредом средней тяжести. Общий период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 83 дня и сумма утраченного заработка, согласно справки работодателя истца составила 118 471, 72 руб.

Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы: на приобретение костылей с опорой 1 159 руб., бинт полиуританговый 2 шт. 1398 руб., чулок подлинный 2 шт. 238 руб., аскорбиновая кислота и Долобене стоимостью 624 руб., а всего на 3 419 руб. Истцом также заключен договор с ИП ФИО6, абонентский договор № ПНГ-137 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком посещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и № НПА 423 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком посещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении членства в фитнес клубе «Спортив Мытищи». Стоимость оплаченных истицом услуг составила 12 900 руб. и 9 800 руб. Таким образом, истец понесла убытки, в связи с тем, что не могла воспользоваться услугами по договору № ПНГ-137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 933,22 руб. и по договору № НПА 423 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 638,73 руб. Общая сумма убытков понесенных истцом в результате ДТП составила 12 990,95 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 60 000 руб., 118 471,72 руб. компенсации суммы утраченного заработка в период амбулаторного лечения, 12 990,95 руб. убытки, понесенные в результате ДТП, 200 000 руб. компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал вину в ДТП, однако с суммой завяленных требований не согласился.

Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> напротив <адрес> «А» совершил наезд на пешехода гражданку ФИО2, переходящую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля Вольво ХС 90 гос номер С 560 НТ 750, по нерегулируемому пешеходному переходу в светлое время суток.

Согласно справки № ГБУЗ МО «МГКБ» ФИО2 поставлен диагноз ушиб брюшной стенки, закрытый перелом заднего края левой брюшной берцовой части без смещения.

Из заключения эксперта № следует, что закрытый перелом левой большой берцовой кости без смещения у ФИО2 образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом. Местом принижения травмирующего воздействия была задняя поверхность левой голени. Наличие указанного повреждения при обращении ФИО2 в ГБУЗ МО «МГБК» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков консолидации на предоставленных рентгенограммах левой голени от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность образования данного повреждения в указанный срок. Закрытый перелом левой большой берцовой кости согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ № н, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В общей сложности истец провела на больничном листе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листа нетрудоспособности.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Ответчик свою вину в ДТП признал полностью, что отражено в протоколе судебного заседания.

В период лечения и реабилитации истец была вынуждена покупать лекарства и медицинские средства, что подтверждается копиями чеков. Общая сумма затрат на приобретение медикаментов, в связи с полученными в ходе указанного дорожного происшествия травмами составила 3419 руб., а именно на приобретение костылей с опорой 1 159 руб., бинт полиуритановый 2 шт. на сумму 1398 руб., чулок подлинный 2 шт. на сумму 238 руб., аскорбиновая кислота и Долобене стоимостью 624 руб.

Учитывая, что данные расходы истец понесла в связи с причинением вреда её здоровью ответчиком, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На момент причинения истцу вреда здоровью, она находилась в трудовых правоотношениях в ПАО АКБ «Связь Банк» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в должности главного специалиста.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, размер утраченного заработка после удержания НДФЛ, в связи с нахождением на амбулаторном лечении, составил 118 471 руб. 72 коп.

Утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пп «а» п.62. Приложений к Правилам при переломах костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: переломе большеберцовой кости, установлен норматив в 12 %.

Согласно п. «а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, сумма возмещения вреда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 000 руб. (500 000*12%=60 000).

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с п.1 с. 1083 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, п.2. ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, п. 3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный моральный вред истцу суд оценивает, с учетом тяжести перенесенных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых законодатель, в частности, относит расходы на: лечение; дополнительное питание; приобретение лекарств; протезирование; посторонний уход; санаторно-курортное лечение; приобретение специальных транспортных средств; подготовку к освоению другой профессии.

В связи с чем, заявленные истцом расходы понесенные при заключении абонентского договора с ИП ФИО6 № ПНГ-137 от ДД.ММ.ГГГГ сроком посещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и № НПА 423 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком посещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении членства в фитнес клубе «Спортив Мытищи», стоимостью 12 900 руб. и 9 800 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. не входят в печень дополнительных расходов, которые подлежат возмещению при причинении вреда здоровью.

На основании вышеуказанного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118471,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3419 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░