Решение по делу № 11-324/2018 от 05.09.2018

                                      Дело № 11-324/18

Мировой судья судебного участка №8

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Ахметова Ф.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года                                                                г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шариповой Альфии Рафкатовны на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Шариповой Альфии Рафкатовны к ООО «МКК «Центр экспресс кредитования» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа оставить без движения.

Установить заявителю срок до 21 августа 2018 года для исправления недостатков, предоставить суду: доказательства нарушенного права (чек, квитанция, расходный кассовый ордер, акт приеме-передачи денежных средств), подтверждающие получение истицей суммы займа, доказательства направления оригинала досудебной претензии ответчику (почтовая опись с вложением).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ исковое заявление Шариповой Альфии Рафкатовны к ООО «МКК «Центр экспресс кредитования» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа оставлено без движения по вышеприведенным причинам.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, Шарипова А.Р. представила частную жалобу, в которой указывает, что она не имеет возможности представить затребованные судом документы по причине того, что при заключении займов какие-либо чеки, квитанции, расходные кассовые ордеры и акты приема-передачи денежных средств не выдаются. Кроме того Шариповой А.Р. были представлены суду копия почтовой квитанции и копия претензии, адресованные ответчику. Поскольку от ответчика в суд каких-либо возражений по факту получения или неполучения претензии не поступало, у суда отсутствовали основания для сомнения в направлении потребителем досудебной претензии. Основываясь на изложенном, Шарипова А.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани от 03 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Шарипова А.Р. обратилась к мировому судье судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани с иском к ООО МКК «Центр экспресс кредитования» о признании пункта индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении договора займа и прекращении начисления процентов и неустойки по кредиту, обязании ответчика произвести перерасчет процентов за пользование займом. При этом, как следует из искового заявления, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – 28 ноября 2017 года Шарипова А.Р. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО МКК «Центр экспресс кредитования» получило письмо 01 декабря 2017 года, однако, на момент подачи иска в суд ответ на претензию не поступил.

Суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац четвертый статьи 132 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

В исковом заявлении истец указывает, что заключил с ответчиком договор займа, 28 ноября 2017 года обратилась с претензией к ответчику, ответа до настоящего времени не получила.

Суд считает, что указанных в исковом заявлении обстоятельств нарушения прав и приложенных документов недостаточно для выводов о нарушении прав истца, возбуждение гражданского дела при таком положении является преждевременным.

Доводов о невозможности приложения перечисленных документов в исковом заявлении не указывается.

Как видно из поступившего материала, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд исковое заявление, указывая в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя) имеются основания для оставления заявления без движения, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина, а также возможности оценки представленных доказательств в соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ, без представления истцом подлинных документов, либо их надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, исковое заявление не отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ и подлежало оставлению без движения.

Доводы заявителя в частной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления Шариповой Альфии Рафкатовны к ООО «МКК «Центр экспресс кредитования» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа оставлено оставить без изменения, частную жалобу Шариповой Альфии Рафкатовны на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                            Прыткова Е.В.