Решение по делу № 12-400/2024 от 26.09.2024

                                                         12-107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года                                      г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палвановой Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Палванову Р.Б. подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Палванову Р.Б. обратилась в суд с жалобой, в котором просила оспариваемое постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Палванову Р.Б. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Пояснила также, что в указанный день, в ходе ссоры с ФИО4 оскорбительных слов в адрес последней не высказывала. Предоставила также аудиозапись, утверждая, данная запись была произведена ею на телефон в указанный день и каких-либо слов оскорбительного характера в ней не имеется. Ранее, в 2023 году она уже привлекалась к ответственности по указанной статье, за направление голосового сообщения оскорбительного характера дочери ФИО4 И в дальнейшем подобного рода общение с семьей Гайсиных себе не позволяла.

Несмотря на то, что изначально указывала на необходимость присутствия в судебном заседании переводчика, в последующем не настаивая, указала на отсутствие такой необходимости, поясняя тем, что затруднения могут быть только при приведении доводов, связанных специальными познаниями.

ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Палванову Р.Б. отказать. Пояснила, что ФИО5 в тот день действительно выражалась в отношении нее словами, оскорбительного характера, содержащие нецензурные выражения. В 2023 году Палванову Р.Б. направляла аудиозаписи, содержащие оскорбительные выражения, на телефон ее дочери, за что также была привлечена к ответственности. Такая ситуация продолжается уже длительное время, Палванову Р.Б. систематически оскорбляет и угрожает ей и ее дочери.

Помощник Альметьевского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Палванову Р.Б. отказать, указывая на наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и на законность принятого мировым судей постановления. Представила также «сертификат» выданный ФИО5 подтверждающий владение русским языком.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные аудиозаписи, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство, в том числе, имеющую обобщенный характер и независимо от того, каким способом оскорбление выражено: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, Палванову Р.Б. находясь около магазина «находка» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила привлечь к административной ответственности Палванову Р.Б. по факту высказывания в ее адрес слов оскорбительного характера; объяснением потерпевшей, объяснениями очевидцев произошедшего (сотрудников магазина) а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях судья считает, что действия Палванову Р.Б. мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации изложены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, в частности наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из фабулы оспариваемого постановления, мировым судьей выполнены требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ при установлении события вмененного административного правонарушения, при этом установлено место совершенного правонарушения, не противоречащего, обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Палванову Р.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы заявителя о том, что в тот день в ходе ссоры она в адрес ФИО4 слова оскорбительного характера, сопряженные нецензурными выражениями не высказывала, что подтверждается представленной ею аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании и записанной ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Представленная аудиозапись разговора между заявителем и ФИО4 действительно не содержит каких-либо слов оскорбительного характера, отражает общение и обсуждение личных отношений между заявителем и ФИО4

В то же время идентифицировать и определить время и место осуществления данной аудиозаписи и достоверно определить принадлежность разговора в момент произошедшей конфликтной ситуации на дату ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Доказательств обратного заявителем представлено не было.

Также необходимо отметить то, что ранее, в 2023 году заявитель по постановлению Альметьевского городского прокурора РТ за направление голосового сообщения, содержащего слова оскорбительного характера, посредством мессенджера «Ватс апп», на телефон дочери ФИО4, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении Палванову Р.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Палванову Р.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Требования, изложенные в просительной части жалобы о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, к административной ответственности за высказывания слов оскорбительного характера, свидетелей ФИО7 и ФИО8 за дачу заведомо ложных показаний, не могут являться предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции осуществляется правовая оценка принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того суды общей юрисдикции не осуществляют процессуальную проверку обращений граждан в рамках ст. 144-145 УПК РФ, поскольку разрешение указанных вопросов осуществляется в ином порядке и иными органами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Палванову Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу Палвановой Р.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья

Альметьевского городского суда РТ             (подпись)          А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского городского суда РТ                                        А.Т. Исмагилов