Решение по делу № 2-500/2021 от 08.09.2021

    Дело № 2-500/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000718-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску Троицкой Олеси Евгеньевны к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Спице Александру Валериевичу об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая О.Е. обратилась в суд с иском к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Спице А.В., указав в обоснование иска о том, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежным по отношению к земельному участку истицы является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, принадлежащий ответчику Спице А.В. При этом границы земельного участка Спицы А.В. в соответствии с результатами межевания земельного участка истицы пересекают объект недвижимости с кадастровым номером №, то есть земельный участок истицы.

При этом по утверждению исковой стороны между истцом и ответчиком нет имущественных притязаний в отношении земельных участков друг друга, границы которых определены в силу фактического пользования.

Тем не менее, до устранения выявленных ошибок кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» приостановлены межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истцом было заявлено об исправлении реестровой ошибки.

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Абрамов С.М., ответчик Спица А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

В письменном заявлении ответчик Спица А.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Троицкой О.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» были выполнены работы по его межеванию с целью уточнения границ земельного участка. По результатам межевания кадастровым инженером истцу направлено уведомление, в соответствии с которым установлено, что частично в границах земельного участка Троицкой О.Е. расположен земельный участок с кадастровым номером №. Более того, фактическое местоположение границ земельного участка Спицы А.В. отличается от сведений о границах данного земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются правоустанавливающими документами, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также уведомлением кадастрового инженера, представленными в дело. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответной стороной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Не оспаривались указанные обстоятельства и участвующими в деле лицами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1.01.2017 регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из п. 1 ст. 72 данного закона (далее - Закон № 218-ФЗ).

Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 69) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же законом (п. 4 ст. 69) предусмотрена норма, в соответствии с которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, находящиеся во владении истца и ответчика земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно, 55:04:020101:192 и 55:04:020101:407, являются смежными по отношению друг к другу.

Из иска Троицкой О.Е. следует, что она намерена провести межевание принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения его границ, а далее поставить земельный участок на кадастровый учет.

В то же время в силу правовых норм, содержащихся в п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимостисведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания искового заявления следует, что по заказу Троицкой О.Е. с целью последующего государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» был подготовлен межевой план указанного земельного участка. При этом в результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по определению границ земельного участка истца было установлено, что ее границы и границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения друг на друга, что исключает проведение государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Как следует из уведомления кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии ошибок в сведениях о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство, учитывая, что оно никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, согласно уведомлению кадастрового инженера, а также в силу п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ, препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Судом также принимается во внимание, что лица, участвующие в деле, не заявляли о каких-либо нарушениях своих вещных прав в отношении принадлежащих им земельных участков при том, что согласно доводов истца границы пользования земельными участками сложились в силу длительного времени и сторонами по делу не оспариваются.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

По делу на основании пояснений истца в иске, письменных материалов установлено об отсутствии имущественных притязаний по поводу расположения границ земельных участков истца и ответчика. Более того, из содержащегося в деле уведомления кадастрового инженера следует, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровых ошибок в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, которые впоследствии при государственном кадастровом учете данного земельного участка были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленное наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, нарушая, тем самым, права последнего. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельного участка ответчика, сведения о его границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровых ошибок при государственном кадастровом учете участка ответчика не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах спора и для вывода о наличии между его сторонами спора о границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, а также о нарушении вещных прав указанных лиц. Об этом свидетельствуют как доводы истца, отрицавшего наличие спора о расположении границ земельных участков, так и письменные материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троицкой Олеси Евгеньевны к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Спице Александру Валериевичу об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащего на праве собственности Спице Александру Валериевичу, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении поворотных точек и границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                                                                                                  Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.10.2021