Решение по делу № 2-2753/2022 от 22.08.2022

УИД: 54RS0006-01-2022-003990-40

Дело № 2-2753/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Козловой Е. А.

при секретаре                                Лифанове Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Михайлова Ю. Ю.,

представителя ответчика по доверенности Гельмановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой О. В. к Кузнецову В. А., Загидуллину И. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жукова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 119 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с **** по **** в размере 7 163,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по день уплаты суммы этих средств кредитору (по дату фактического исполнения обязательства), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей.

Протокольным определением суда от **** по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика АО «Райффайзенбанк» ответчиками Кузнецовым В. А., Загидуллиным И. С.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца и АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение другого суда не возражали.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по адресу ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из ответов АО «Райффайзенбанк» на запросы суда, ответчик Кузнецов В. А. проживает по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Сысертскому районному суду ***; ответчик Загидуллин И. С. проживает по адресу: ***А, ***, то есть на территории, подсудной Каменскому районному суду ***.

При указанных обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом ***.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Представитель истца в судебном заседании оставил выбор суда, которому надлежит передать на рассмотрение настоящее дело, на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным передать дело на рассмотрение Сысертского районного суда ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Жуковой О. В. к Кузнецову В. А., Загидуллину И. С. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение Сысертского районного суда Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

/подпись/