Решение по делу № 2а-2212/2021 от 05.10.2021

                                    Дело № 2а -2212/2021

18RS0011-01-2021-004325-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

с участием представителя административного истца Тимошенко Р.О. – адвоката Самсонова М.В., действующего по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Глазовского и Ярского района УФССП по Удмуртской Республике Тихоновой Е.С. – Сидоровой О.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. представившей диплом серии ВСП №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Тимошенко Р.О. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Тихоновой Е.С., выразившееся в определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479681,74 руб., обязании устранить допущенное нарушение,

Установил:

Тимошенко Р.О. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Тихоновой Е.С., выразившееся в определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479681,74 руб., обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично Тимошенко Р.О. в июле 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Тихонова Е.С. вручила Тимошенко Р.О. постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479681,74 руб.

Считает, что обязанность Тимошенко Р.О. платить алименты в порядке установленном вышеуказанным постановлением, возникает с момента получения этого предписывающего документа, именуемого «Постановление о возбуждении исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствует какая-либо информация, подтверждающая направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику Тимошенко Р.О. между тем, как порядок информирования должника определен однозначно ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 26, ч.ч.1,2 ст. 27 Закона № 229-ФЗ. Считает, обязанность платить алименты в порядке установленном судебным приставом-исполнителем возникает у должника Тимошенко Р.О. с июля 2021 года Следовательно, у судебного пристава-исполнителя возникает право расчета задолженности со дня вручения соответствующего регламентирующего документа, т.е. с июля 2021 года. рассчитанная задолженность за более ранний период – не обоснованная, а значит, незаконна.

В судебное заседание административный истец Тимошенко Р.О. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, указанном им в административном исковом заявлении, также путем направления смс-сообщения. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Самсонову М.В.

В судебном заседании представитель административного истца Самсонов М.В. исковое заявление поддержал, на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист по которому подлежат взысканию алименты. Считает, что судебный пристав-исполнитель не должна была вообще выносить постановление о расчете задолженности по алименты в связи с тем, что Тимошенко Р.О. платит алименты путем перечислений на счет взыскателю, выплаты деньгами по распискам. Тимошенко Р.О. в июле 2021 года узнал об обязанности уплаты алиментов после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Ранее вынесенные постановления о расчете задолженности должником не обжаловались. Собственный расчет задолженности представить не готов. Кроме того, указал, что получает от судебного пристава-исполнителя исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП, однако у него нет обязанности передавать их должнику Тимошенко Р.О.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сидорова О.Б. административные исковые требования не признала. В объяснениях указала, что на основании поступившего от взыскателя Тимошенко С.А. заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тимошенко Р.О. о взыскании алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручили представителю должника Самсонову М.В. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства Тимошенко Р.О. получил лично. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведён расчет задолженности по алиментам из расчета среднемесячной заработной плате по России в связи с отсутствием сведений о доходах должника. Данным постановлением задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 1181072,26 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1213911,60 руб. После представления должником сведений о заработной плате, произведенных перечислениях взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым рассчитал задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420272,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведён расчет задолженности по алиментам, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 479681,74 руб. Последний расчет был произведён с учетом полученной должником заработной платы. Согласно Закона «Об исполнительном производстве» расчет задолженности по алиментам производится один раз в квартал. При отсутствии сведений о заработной плате должника, расчет задолженности производится из расчета среднемесячной заработной плате по Российской федерации, представляем им Управлением ФССП по Удмуртской республике. Не усмотрела в действиях судебного пристава-исполнителя действий противоречащих нормам Закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованным лицом взыскатель ФИО1.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике своего представителя не направили, заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В свою очередь ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» о том, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Как отмечено в письме ФССП России от 4 марта 2016 г. № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения СПИ постановления о расчете задолженности по алиментам; при этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги за период с момента взыскания до даты расчета с нарастающим тиогом.

Учитывая вышеизложенное, принимая системное толкование приведенных выше норм права следует, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист серии ВС № по взысканию алиментов в отношении должника Тимошенко Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 на содержание двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или ) иного дохода. Размер алиментов снижен с 1/4 части до 1/6 части дохода.

В этом же исполнительном листе имеется указание на прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов с Тимошенко Р.О. в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или иного дохода, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка № 2 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ; на прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов с Тимошенко Р.О. в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или иного дохода, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС №.

На основании поступившего письменного заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств на содержание двоих несовершеннолетних детей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный из расчета среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, задолженность в общей сумме составила 1181072,26 руб.

На основании поступившего письменного заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, произведенный из расчета среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 1213911,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 420272,16 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по заработной плате полученной в ООО ЧОО «Милиция специального назначения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по заработной плате полученной в ООО «Верус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по заработной плате полученной в ООО «СВ Логистика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по заработной плате полученной в ООО «Мир Авто». Кроме того были приняты расписки за март 2020 года, история операций по переводам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 479681,74 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по заработной плате полученной в ООО «Мир Авто», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по заработной плате полученной в ООО «Белтрасс». Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 59409,58 руб. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 479681,74 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель принял исполнительный лист к исполнению, на его основании возбудил исполнительное производство, производил расчеты задолженности по алиментам за предшествующие года.

Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником не оспариваются.

При вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были учтены получаемые должником доходы по месту его работы.

Расчет задолженности по алиментам за период по которым сведения о получаемых доходах должником не представлены, судебный пристав- исполнитель обоснованно производил из данных по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, опубликованных Федеральной службой государственной статистки России и направленных Управлением ФССП по Удмуртской Республики в отделы для использования в работе.

Довод представителя административного истца, что судебный пристав-исполнитель не должен был вообще производить расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованным, поскольку в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному пристав-исполнитель необхоимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Суд находит, в целом суждения, приведенные представителем административного истца Самсоновым М.В. с ходе судебного разбирательства, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета.

Учитывая показания сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», согласно размеру алиментов, установленных решением суда, в расчет задолженности были включены суммы выплаченных должником алиментов. В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у суда не вызывает.

Оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права должника, не имеется.

Как видно из пояснений представителя административного истца в суде фактически они ставят вопрос о снижении задолженности по алиментам.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопросы снижения, освобождения от уплаты алиментов рассматриваются в исковом порядке с привлечением взыскателя в качестве ответчика.

При установленных судом обстоятельствах, административный иск Тимошенко Р.О. суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Тимошенко Р.О. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Тихоновой Е.С., выразившееся в определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479681,74 руб., обязании устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             З.М. Бекмансурова