Решение по делу № 2-2756/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-2756/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001717-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Олейник ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд иском к Олейник Г.В., указывая, что 15.12.2020 года между Банком и ИП Олейник С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1000 000 рублей на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 19.01.2022 между Банком и ответчиком был заключен договор поручительства №1. Поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 28.03.2023 года решением Арбитражного суда Калининградской области Олейник С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. За период с 18.01.2023 года по 19.01.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 578651,94 рубль, из которых: 532982,97 – просроченный основной долг, 43946,07 рублей – просроченные проценты, 404,03 рубля – неустойка признанная на просроченные проценты, 1318,87 рублей – неустойка признанная на просроченную ссудную задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8986,52 рублей в связи с обращением с настоящим иском.

Определением суда от 05.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Олейник С.Н. в лице финансового управляющего Нестеренко А.О.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Олейник Г.В., извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представителя не направила; от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала; возражений по существу иска суду не представила.

Третье лицо Олейник С.Н., финансовый управляющий Нестеренко А.О., извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представителей не направили; возражений по существу требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2020 года на основании заявления о присоединении к общим условия кредитования по продукту «Оборотный кредит», между ПАО «Сбербанк России» и ИП Олейником С.В. заключен договор на получение кредита №-№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000 000 рублей под 16 (17)% годовых на срок по 15.12.2022 года для целей развития бизнеса, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования подлежит начислению неустойка в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, выдал ИП Олейнику С.В. кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 15.12.2020 года.

19.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Олейник Г.В. (далее также - поручитель) с учетом дополнительного соглашения №1 заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Олейником С.В. (далее также – заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условия кредитования заемщиков № от 15.12.2020 года. Поручитель ознакомлен с условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1000000 рублей, проценты за пользование кредитом 16,6 % годовых; целевое назначение – для целей развития бизнеса; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; дата платежа – 15 число каждого месяца; дата возврата кредита – 15.12.2023 года; размер комиссионных платежей: за предоставление кредита 0 рублей, плата за досрочный (полный или частичный) возврат кредита в размере 0 % от досрочно погашаемой суммы ссудной задолженности; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности; неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Погашение основного долга по кредитному договору начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. в указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка по основному долгу предоставляется на 3 месяца с 15.02.2022 года по 15.04.2022 года (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует с даты подписания по 15.12.2026 года включительно.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 ГК РФ.

Как следует доводов иска и приложенных к нему документов, не опровергнутых стороной ответчика, заемщик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им июня 2022 года не исполняет, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счет не вносит.

13.12.2022 года ИП Олейник С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 года Олейник С.В. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, Банк, 30.11.2023 года направил ответчику (поручителю) требование о погашении задолженности по состоянию на 30.11.2023 года в размере 580327,96 рублей, со сроком оплаты не позднее 09.01.2024 года, которое им до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, лишь при завершении в отношении должника Олейника С.В. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По смыслу указанной нормы права, прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождением должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 года №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве, информация о банкротстве, является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела о банкротстве процедура реализации имущества должника Олейника С.В. на момент рассмотрения настоящего спора не завершена, срок процедура реализации имущества неоднократно продлевался, крайний раз продлен до 28.05.2024 года.

Учитывая, что настоящие требования в суд предъявлены банком 28.02.2024 года, то есть до завершения процедуры реализации имущества заемщика и освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, поручительство Олейник Г.В. не прекратилось.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору за счет поручителя.

Доказательств того, что поручитель Олейник Г.В. в добровольном порядке исполнила принятые на себя обязательства по договору поручения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, со стороны заемщика и поручителя усматривается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от 15.12.2020 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2023 года по 19.01.2024 года составляет 582050,86 рублей, из которых: 532 982,97 – просроченный основной долг, 43 946,07 рублей – просроченные проценты, 899,13 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2499,79 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 404,03 рубля – неустойка признанная на просроченные проценты, 1 318,87 рублей – неустойка признанная на просроченную ссудную задолженность.

При этом, как следует из расчета, дата до которой начисляются неустойки – 22.03.2023 года, требования о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 899,13 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 2 499,79 рублей банк не заявляет.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, а также суммы неустоек за просрочку платежей судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку, как установлено судом, заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, исковые требования о взыскании с поручителя Олейник Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 578651,94 рубль, из которых: 532 982,97 – просроченный основной долг, 43 946,07 рублей – просроченные проценты, 404,03 рубля – неустойка признанная на просроченные проценты, 1 318,87 рублей – неустойка признанная на просроченную ссудную задолженность, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8986,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Олейник ФИО10, < Дата > рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020 года в размере 578 651,94 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986,52 рублей, а всего 587638,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено3 июня 2024 года.

Судья А.А. Сараева