Решение по делу № 2-1625/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1625/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002703-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                             г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. Н. к Пчелкиной В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Харитонов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Харитонов А.Н. заключил предварительный договор купли – продажи квартиры 5.03.2020 года с Пчелкиной В.А. По условиям предварительного договора основной договор купли – продажи должен был быть заключен не позднее 31.07.2020 года. Договором предусмотрено, что квартира будет передана ответчику в пользование 16.03.2020 года. Квартира была передана ответчику, основной договор не был заключён. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда установлено, что обязательства по предварительному договору прекратились после 31.07.2020 года и соответственно прекратилось соглашение сторон о пользовании Пчелкиной В.А. жилым помещением. Ответчик пользовалась квартирой в период с 01.08.2020 года по 15.05.2023 год. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пчелкиной В.А. в пользу Харитонова А.Н. сумму в размере 1 207 207 рублей, полученную Пчелкиной В.А. вследствие неосновательного обогащения при пользовании квартирой по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Харитонов А.Н. не явился.

Представитель истца Цыденов Ч.Т. иск подержал.

В судебное заседание ответчик Пчелкина В.А. не явилась.

Представитель ответчика Миронов А.Е. иск не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, осуществлялось в период с 01.08.2020 по 15.05.2023 года в отсутствие правовых оснований.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

05 марта 2020 года между Харитоновым А.Н. и Пчелкиной В.А. заключен предварительный договор купли – продажи вышеназванной квартиры.

Пунктом 3 предварительного договора установлено, что стороны договорились о том, что основной договор будет заключен не позднее 31.07.2020 года, при этом квартира будет продана за 3 560 000 рублей. Сумма в размере 1 500 000 рублей передана при подписании договора. Денежные средства в размере 2 060 000 рублей будут переданы в день подписания основного договора.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 12.04.2022 года исковые требования Пчелкиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Харитонову А.Н., <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором, признании права собственности, взыскании денежных средств, их зачете удовлетворены.

Названным решением суда предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный 05.03.2020 между Пчелкиной В.А. и Харитоновым А.Н. признан основным договором купли продажи квартиры, за Пчелкиной В.А. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> произведен зачет денежных средств, переданных Харитонову А.Н. от Пчелкиной В.А. в размере 437000 руб. по договору займа от 30.01.2021 и дополнительному соглашению к нему от 06.03.2021 в счет исполнения обязательств Пчелкиной В.А. перед Харитоновым А.Н. по оплате приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, с Пчелкиной В.А. в пользу Харитонова А.Н. взыскана задолженность по договору купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от 05.03.2020 в размере 1 623 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Харитонова А.Н. к Пчелкиной В.А., несовершеннолетним <данные изъяты> о признании предварительного договора прекратившим своё действие, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.09.2022 года решение Центрального районного суда г. Читы от 12.04.2022 года отменено. Принято новое решение.

В удовлетворении иска Пчелкиной В.А. о признании предварительного договора купли – продажи квартиры основным, признании права собственности на квартиру, взыскании в пользу ответчика денежных средств в размере 1 623 000 рублей, зачете денежных средств в размере 437 000 рублей в счет оплаты денежных средств по предварительному договору купли – продажи квартиры отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Предварительный договор купли – продажи квартиры от 05.03.2020, заключенный между Пчелкиной В.А. и Харитоновым А.Н. признан прекратившим свое действие. Пчелкина В.А. и ее дети <данные изъяты> выселены из принадлежащей Харитонову А.Н. квартиры по адресу: <адрес>. С Харитонова А.Н. в пользу Пчелкиной В.А. взыскана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.09.2022 года оставлено без изменения.

Судебными постановлениями установлено и сторонами не оспаривалось, что Пчелкина В.А. с 16.03.2020 года вселилась в квартиру.

Из объяснений сторон установлено, что ответчик освободила жилое помещение 15.05.2023 года.

При этом следует учесть, что ответчику Пчелкиной В.А. было передано жилое помещение на основании п.6 предварительного договора купли-продажи от 05 марта 2020 г., в дальнейшем как следует из названных судебных постановлений между сторонами было достигнуто фактически соглашение о проживании ответчика, и с согласия истца была осуществлена регистрация ответчика в жилом помещении.

При этом предварительный договор купли-продажи, не содержит условий о возмездности и сроке пользования квартирой после ее передачи покупателю.

В связи с этим, на правоотношения по поводу пользования спорной квартирой между собственником и ответчиком распространяются положения о бессрочной ссуде, то есть о безвозмездном пользовании (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок отказа от договора безвозмездного пользования регламентируется статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.09.2022 требование о выселении (встречное исковое заявление) было заявлено истцом 31.01.2022 года, соответственно с указанного времени пользование ответчиком жилым помещением следует признать неправомерным.

Согласно справке ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» средняя рыночная ставка ежемесячной арендной платы за пользование благоустроенной квартирой на рынке недвижимости Забайкальского края за период 2020 года составляет 22 002 рубля ежемесячно, за 2021 год 37 023 рубля ежемесячно, за 2022 год 38 438 рублей ежемесячно, за 2023 год 38 333 рублей ежемесячно.

Стоимость ежемесячной арендной платы ответчиком не оспорена.

Исходя из того, что требование о выселении было заявлено истцом 31.01.2022 года, а право пользования Пчелкиной В.А. спорной квартирой предоставлено ей в связи с заключением предварительного договора между сторонами, то сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорному жилому помещению подлежит взысканию в пользу в размере 594 698 рублей 22 коп. за период неправомерного пользования квартирой с февраля 2022 года по 15 мая 2023 года (день выселения), исходя из следующего расчета: (38438 рублей (арендная плата в месяц в 2022) х 11 месяцев) + (38333 рублей (арендная плата в месяц в 2023) х 4 месяцев х 15 дней) = 594698,22 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 рублей 64 коп. (14236 * 49%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелкиной В. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Харитонова А. Н. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 594 698 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 г.