Решение по делу № 1-27/2019 от 10.12.2018

Дело №1-27\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретарях Груздевой Ю.В., Гусаровой О.Е.

с участием: государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого Рязанцева А.В., его защитника-адвоката Готье Ю.В.,

подсудимого Пустарнакова С.В., его защитника-адвоката Никонова А.В.,

законного представителя обвиняемого Пустарнакова С.В.- ГЛВ,

потерпевшего СМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых

РЯЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА

-данные о личности-

ПУСТАРНАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

-данные о личности-

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Пустарнаков С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Рязанцев А.В. и Пустарнаков С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 28 мая 2018 года до 13 часов 29 мая 2018 года Рязанцев А.В., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, похитил принадлежащий СЛВ велосипед марки «Стелс» стоимостью 5500 руб., стоявший на площадке 5 этажа 3 подъезда дома№ А по проспекту Ленина г.Электросталь, разомкнув заранее приготовленными плоскогубцами противоугонный трос, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Пустарнаков С.В. в период времени с 17 часов 25 мая 2018 года до 9 часов 26 мая 2018 года, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, с площадки 2 этажа первого подъезда дома №8 по проспекту Ленина г.Электросталь похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 6000 руб., принадлежащий СДЗ, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Рязанцев А.В. и Пустарнаков С.В. непосредственно перед совершением преступления вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества гражданина СМВ, реализуя который они примерно в 3 часа 11 августа 2018 года у дома №1 по ул.Победы г.Электросталь напали на СМВ, подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками по голове и туловищу потерпевшего, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему перелом костей носа, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью, а также травму глаз: гематомы на веках, контузии глазных яблок слабой степени, субконьюктивитные кровоизлияния, осложнившуюся развитием в постравматическом периоде кератоконьюктивитом, и вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку также отцеживающуюся как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на лице, по одной поверхностной ране у наружного угла правого глаза и на слизистой оболочке верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Подавив примененным насилием сопротивление СМВ, они завладели его имуществом - мобильным телефоном «ASUS» стоимостью 16 000 руб. с двумя сим-картой стоимостью 200 руб. каждая, кожаным кошельком стоимостью 2000руб., в котором находились деньги в сумме 200 руб., а всего имуществом потерпевшего на общую сумму 18600 руб., после чего с похищенным с места преступления намеревались скрыться, однако были задержаны на месте преступления.

Подсудимые виновными себя признали полностью и пояснили по существу дела следующее:

Рязанцев А.В. по обвинению в хищения имущества СЛВ признал, что действительно похитил детский велосипед, который был пристегнут к решетке на площадке подъезда дома № по проспекту Ленина г.Электросталь, хотел сдать его в магазин «Скупка» на реализацию, однако его задержали сотрудники полиции; по обстоятельствам совершения разбойного нападения пояснил, что виновным себя признает полностью, происшедшее в силу опьянения помнит плохо, поэтому доверяет показаниям потерпевшего.

Подсудимый Пустарнаков С.В. по обвинению в хищении имущества потерпевшего СДЗ пояснил, что действительно 25 мая 2018 года он зашел в подъезд дома № 8 по проспекту Ленина, где увидел стоявший на площадке 2 этажа велосипед, похитил его и принес в магазин «Скупка», где намеревался продать, однако его задержал сотрудник полиции.

По существу обвинения в разбойном нападении пояснил, что был пьян, не помнит происходившего, однако доверяет показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и доказана, а доказательствами являются:

по эпизоду хищения Рязанцевым А.В. имущества СЛВ:

-заявление СЛВ в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших принадлежащий ей детский велосипед «Стелс» (т.2 л.д.75)

-показания потерпевшей СЛВ, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что примерно в 21 час 28 мая 2018 года она пристегнула детский велосипед марки «Стелс», который она приобрела для дочери за 5000 руб., противоугонным тросом к металлической решетке на площадке пятого этажа 3 подъезда дома№15 А по проспекту Ленина г.Электросталь; в дневное время следующего дня она велосипед на этом месте не обнаружила, поняла, что он похищен и сообщила об этом в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку сама она не работает, на иждивении нее несовершеннолетний ребенок, ее семейный доход составляет 23 000 руб. (т.2 л.д.101-102);

-протокол осмотра места происшествия - площадку 3 подъезда дома№15 А по проспекту Ленина г.Электросталь, в ходе которого потерпевшая СЛВ указала место, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед (т.2 л.д.78-85)

-показания свидетеля ФЕИ в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что свидетель является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь, 29 мая 2018 года находился на маршруте патрулирования, примерно в 15 часов увидел, как незнакомый ему молодой человек (как впоследствии было установлено – Рязанцев А.В.) вносит в магазин «Скупка» детский велосипед, что показалось ему подозрительным. Он подошел к нему, предложил предъявить документы, и ответить на вопрос, принадлежит ли ему велосипед, однако Рязанцев А.В. отказался отвечать на вопросы. В этом момент к ним подошел сотрудник магазина «Скупка» и пояснил, что только что этот же человек, т.е. Рязанцев А.В., пытался сдать велосипед на продажу, однако не смог ответить на вопрос, чей это велосипед, поэтому они отказали ему принимать велосипед на реализацию. Отсутствие документов и отказ Рязанцева А.В. ответить на вопросы о велосипеде дали ему основания для доставления его в полицию, где была установлена личность Рязанцева А.В., после чего тот признался, что похитил данный велосипед, и изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал (т.2 л.д.127-128)

-протокол явки с повинной, в которой Рязанцев А.В. признает факт и обстоятельства хищения велосипеда (т.2 л.д.140-142), содержание которого было подтверждено им в судебном заседании;

-протоколы изъятия велосипеда (т.2 л.д.71-73), его осмотра (т.2л.д.103-107) и опознания велосипеда потерпевшей (т.2 л.д.117-123);

-протокол проверки показаний на месте с участием Рязанцева А.В., указавшего на место, откуда им был похищен велосипед (т.3 л.д.182-190).

по эпизоду хищения Пустарнаковым С.В. имущества СДЗ:

-заявление СДЗ в полицию, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему велосипеда (т.2 л.д.147)

-показания потерпевшего СДЗ в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании а основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в 17 часов 25 мая 2018 года он оставил свой велосипед марки «Стелс» на площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома №8 по проспекту Ленина г.Электросталь, утром следующего дня обнаружил, что велосипед похищен, о чем сообщил в полицию (т.2 л.д.200);

-протокол осмотра места происшествия - площадки между первым и вторым этажами первого подъезда дома №8 по проспекту Ленина г.Электросталь, в ходе которого участвовавший в осмотре СДЗ указал на место, откуда был похищен принадлежащий ему велосипед (т.2 л.д.174-176);

-протокол осмотра места происшествия – магазина «Скупка», расположенного в доме №10 по ул.Красная г.Электросталь, в котором был обнаружен велосипед марки «Стелс»; указанный велосипед в ходе осмотра был изъят (т.2 л.д.174-176), осмотрен (протокол осмотра предмета в томе 2 л.д.188-193), опознан потерпевшим СДЗ и передан ему на хранение (протокол в томе 2 л.д.202-208);

-протокол явки с повинной Пустарнакова С.В., в котором он признает факт хищения велосипеда из первого подъезда дома №8 по проспекту Ленина г.Электросталь, который он пытался реализовать в магазине «Скупка», однако был задержан сотрудником полиции ( том 2 л.д.150-151);

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Пустарнаков С.В. указал, где именно и при каких обстоятельствах он похитил велосипед, принадлежащий СДЗ (т3 л.д.196-202);

по обвинению в совершении разбойного нападения:

-показания потерпевшего СМВ, пояснившего в судебном заседании что ночью с 10 на 11 августа 2018 года он вместе со своим знакомым ПЕА, который был сильно пьян и шел трудом, возвращались домой. Уже после полуночи (точно время сказать не может) перед перекрестком Фрязевского шоссе и ул.Победы, рядом с домом №1, к ним подошли трое ранее ему незнакомых молодых людей (как впоследствии ему стало известно – Рязанцев А.В., Пустарнаков С.В., фамилия третьего ему неизвестна), они попросили у них закурить, потом – выпить, после чего ушли. Через несколько минут он был вынужден остановиться, поскольку ПЕН сел на землю, и в этот момент к нему вновь подошли Рязанцев А.В. и Пустарнаков С.В., которые стали предлагать ему, чтобы он достал свой телефон и вызвал такси. Он отказался от их предложения, в этот момент Рязанцев А.В. ударил его в лицо, от удара он присел, закрывая голову. Рязанцев А.В. и Пустарнаков С.В. вдвоем стали его избивать, нанося ему множественные удары в голову и по туловищу, затем Рязанцев А.В. сказал Пустарнакову С.В., чтобы тот забрал телефон, он почувствовал, как у него из кармана вытащили мобильный телефон и кошелек, после чего его перестали бить и практически сразу он почувствовал, как его пытаются поднять сотрудники полиции, которые задержали напавших, при них нашли его имущество;

-показания потерпевшего СМВ на очной ставке с Пустарнаковым С.В.(т.3 л.д.105-107) аналогичные вышеприведенным;

-заявление СМВ в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, подвергнувших его избиению и похитивших его имущество (т.3 л.д.3);

-протокол опознания, в ходе которого СМВ опознал Рязанцева А.В. как одного из подвергших его ночью 11 августа 2018 года избиению и похитивших его имущество (т.3 л.д.72-75)

-показания свидетеля КЕВ, пояснившего, что примерно в 3 часа 11 августа 2018 года он на своем автомобиле проезжал по Фрязевскому шоссе, остановился на автобусной остановке вблизи магазина «Фермерский» и увидел, что рядом с магазином «Фермерский» на земле лежат двое, при этом один из лежавших не шевелился, а второго, лежащего на нем, один удерживает за руки, а второй (как сейчас ему стало известно- Пустарнаков) наносит удары по различным частям тела. Свидетель стал жестами привлекать к происходящему внимание сотрудников полиции, проезжавших мимо в служебном автомобиле, те заметили его жесты, подъехали к месту преступления, сразу задержали одного из избивавших, а затем и второго, прятавшегося поблизости, при Пустарнакове были обнаружены мобильный телефон и кошелек, который, как он понял из пояснений задержанного, он забрал у потерпевшего;

-показания свидетеля ССА в судебном заседании, пояснившего, что проходит службу в отделе вневедомственной охраны по г.о.Электросталь филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области и ночью 11 августа 2018 года находился на маршруте патрулирования со старшим группы задержания КГГ Сигнал тревоги поступил из ресторана «Макдональдс», расположенном на Фрязевском шоссе, они приехали по вызову, сотрудник ресторана пояснил, что пьяные молодые люди только что пытались затеять драку у ресторана, однако только что ушли в сторону ул.Победы. Отъезжая от ресторана они увидели на автобусной остановке, расположенной рядом, мужчину, который размахивал руками, привлекая их внимание, а затем стал показывать на магазин «Фермерский». Они увидели, что в том месте, куда показывал мужчина, двое лежат на земле, один из них в крови, а двое убегают в сторону. Они подъехали к лежавшему, тот сказал, что его избили, забрали телефон. Они задержали Пустарнакова, который не успел уйти, а вызвали на подмогу второй экипаж полиции, в этот момент к месту преступления вернулся второй участник преступления - Рязанцев А.В. При Пустарнакове находились похищенные у потерпевшего телефон и кошелек;

-показания свидетеля КГГ в судебном заседании, также пояснившего, что ночью 11 августа 2018 года он и ССА задержали у магазина «Фермерский» Пустарнакова, а затем и Рязанцева, которые подвергли избиению находившегося там же гражданина и похитили у него телефон и кошелек;

-показания свидетелей ЛНВ(т.3л.д.170-171), НВЮ (т.3 л.д.168-169) – сотрудников отдела вневедомственной охраны по г.о.Электросталь филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ССА, и КГГ;

-протоколы осмотров изъятых у Пустарнакова С.В. при задержании мобильного телефона марки «Асус», кожаного кошелька с деньгами в сумме 200 руб., карты Сберегательного банка на имя СМВ, которые потерпевший опознал как принадлежащие ему и похищенные у него при избиении ночью 11 августа 2018 года (т.3 л.д.10-13, л.д.124-128);

-протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего СМВ, указавшего, где и при каких обстоятельствах на него было совершено нападение (т.3 л.д.20-27);

-протокол явки с повинной Пустарнакова С.В., в котором он признает, что вместе с Рязанцевым похитил кошелек и мобильный телефон у мужчины рядом с д.1 по ул.Победы г.Электросталь (т.4 л.д.41-42);

-заключением судебно-медицинского эксперта №315 от 28 сентября 2018 года, установившим у потерпевшего СМВ в связи с событиями11 августа 2018 года телесные повреждения - перелом костей носа, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью, а также травму глаз: гематомы на веках, контузии глазных яблок слабой степени, субконьюктивитные кровоизлияния, осложнившуюся развитием в постравматическом периоде кератоконьюктивитом, и вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку отцеживающуюся как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на лице, по одной поверхностной ране у наружного угла правого глаза и на слизистой оболочке верхней губы, не причинившие вреда здоровью (т.3 л.д.155-160);

-заключением эксперта №1030\Б-2018, которым установлено, что на кроссовках Пустарнакова С.В., футболке, шортах и кроссовках Рязанцева А.В. обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой выявлены антигены, свойственный группе крови потерпевшего СМВ и могла произойти от него (т.3 л.д.156-160).

Все вышеприведенные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью иных доказательств, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами подсудимых, по делу не имеется.

Признательные показания подсудимых в судебном заседании подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу и поэтому суд признает, что они не являются самооговором и могут быть признаны доказательствами вины подсудимых. Как пояснили подсудимые в суде, показания в ходе следствия, в которых они отрицали причастность к совершенному преступлению, являлись их защитой от обвинения в разбойном нападении, в настоящее время они с обвинением согласны.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного у потерпевших имущества по каждому из эпизодов преступления установлена правильно, при совершении краж личного имущества потерпевших потерпевшей СЛВ и СДЗ был причинен значительный ущерб.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему СМВ установлена обоснованным заключением судебно-медицинского эксперта.

Совместные и согласованные действия Рязанцева А.В. и Пустарнакова С.В. при совершении разбойного нападения свидетельствуют о том, что они действовали по предварительному сговору группой лиц.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Рязанцева А.В. в части совершения им хищения имущества потерпевшей СЛВ квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого Пустарнакова С.В., направленные на хищение имущества СДЗ суд также квалифицирует кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимых Рязанцева А.В. и Пустарнакова С.В. 11 августа 2018 года суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, данные, характеризующие их личности, совокупность всех смягчающих обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанцева А.В. суд в соответствии с положениями пунктов «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по эпизоду совершения кражи, а также добровольное заглаживание причиненного вреда в виде возмещения ущерба потерпевшему СМВ и -данные о личности-.

Иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого Пустарнакова С.В. суд в соответствии с положениями пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явки с повинной по двум инкриминируемым преступлениям, его активное способствование расследованию преступления по эпизоду совершения кражи, а также добровольное заглаживание причиненного вреда в виде возмещения ущерба потерпевшему СМВ

Иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, первую судимость, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что в отношении подсудимого Пустарнакова С.В. в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у Пустарнакова С.В. была выявлена легкая умственная отсталость с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, требующими ухода и лечения, однако он по своему психическому состоянию был способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако не в полной мере (ст. 22 УК РФ), поэтому ему показаны принудительные меры медицинского характера с учетом наличия у него психопаталогическими нарушениями с их осуществлением по месту пребывания в амбулаторных условиях (т.4 л.д.98- 100). Учитывая данное заключение экспертизы суд признает Пустарнакова С.В. вменяемым при совершении инкриминируемых ему преступлений и при назначении наказания применяет к нему принудительную мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности каждого из них, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности каждого из них, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений в их совокупности с данными о личности подсудимых, а исходя из принципов справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление каждого из них возможно только в условиях изоляции от общества.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по делу также не имеется.

Суд также считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенный вид исправительного учреждения и принимая во внимание, что подсудимые с 11 августа 2018 года содержатся под стражей, время содержания каждого из подсудимых под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЯЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА и ПУСТАРНАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы каждому из них - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год без дальнейшего ограничения свободы, по ч. 2 ст.162 УК РФ – сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пустарнакову Сергею Валерьевичу на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ также назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть Пустарнакову С.В. и Рязанцеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения дома №15 по ул. Ялагина г.Электросталь Московская область; диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на доме №15А ул. Ялагина г.Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- двое пассатиж, кроссовки фирмы «Адидас» красного цвета, кроссовки фирмы «Рибок» темного цвета, кроссовки синего цвета, шорты красного цвета, футболка светлого цвета, шорты серого цвета, толстовка серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- образцы крови и слюны Рязанцева А.В., образцы крови и слюны Пустарнакова С.В., образцы крови и слюны СМВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Asus» с сим-картой оператора связи «Билайн» и сим-картой оператора связи «Теле-2», кожаный кошелек с денежными средствами в размере 200 рублей, скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Окей», скидочная карта магазина «Красное и Белое», карта «Sodexo», сервисная карта «ЛеруаМерлен», банковская карта ОА»Сбербанк России» на имя СМВ, переданные на хранение потерпевшему СМВ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить СМВ использовать по собственному усмотрению;

-велосипед марки «Стелс» переданный на хранение потерпевшей СДЗ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить СДЗ использовать по собственному усмотрению;

-велосипед марки «Стелс» переданный на хранение потерпевшей СЛВ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить СЛВ использовать по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова