Решение от 17.05.2021 по делу № 2-809/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-809/2021

11 RS0004-01-2021-001168-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Зрайченко Р.А.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 мая 2021 года дело по иску Сениной Е.А. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сенина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 400 000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что в июле 2016г. находилась на сохранении по беременности в патологии родильного отделения «Печорской ЦРБ». 06.07.2016г. около 13 часов по адресу: г.Печора, Печорский проспект, д.16 на истца с окна пятого этажа родительного отделения упали осколки оконного стекла на голову. В результате падения осколков стекла у истца имелась ушибленная рана теменной области головы, открытый вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Согласно заключению эксперта, указанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Окно не закрыла работник Печорской ЦРБ Степанова С.А. 16.08.2016г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях акушерки патологического отделения Печорской ЦРБ Степановой С.А. В результате несчастного случая, истец вынуждена была пройти долгий курс лечения, при этом находилась на 19 неделе беременности. Первоначально проходила лечение в травматологическом отделении Печорской ЦРБ, а затем в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». Пришлось принимать сильные лекарства, проводить дополнительные обследования, связанные с облучением, от чего мог пострадать плод. Истец испытывала сильную головную боль, тошноту, головокружение. Голова болит у Сениной Е.А. и в настоящее время, истец реагирует на погоду. Кроме того, из-за полученной травмы она не смогла рожать ребенка сама, так как стояла угроза повреждения сосудов мозга из-за потуг. У сына при рождении зафиксирована гипоксия. У Сениной Е.А. остался шрам. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Сенина Е.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы, состоящие из почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.21), просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3-4).

Представитель ответчика юрисконсульт юридического отдела ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Канев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.48-51), исковые требования не признал, на доводах, изложенных в отзыве на иск, настаивал (л.д.25-26).

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Степанова С.А..

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.23), представила отзыв на исковое заявление (л.д.19), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по г.Печоре, зарегистрированный в КУСП №... от 06.08.2016г., медицинскую карту №... стационарного больного Сениной Е.А. ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», заслушав заключение помощника Печорского межрайонного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, размер морального вреда оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. ****

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из указанных правовых норм следует, что для наступления ответственности необходимо установить совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами и вину причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что истец со 02 июля 2016г. находилась на стационарном лечении в отделении патологии родильного отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (мед. карта №... стационарного больного).

06.07.2016г. в 13 час. 46 мин. дежурную часть ОМВД России по г.Печоре по линии «02» обратилась В. которая пояснила, что на нее и ее невестку Сенину Е.А., **** находящуюся на 19-20 неделе беременности, около родильного отделения Печорской ЦРБ, а именно с пятого этажа здания упало оконное стекло, причинив следующие телесные повреждения Сениной Е.А.: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом теменной ости, ушиб головного мозга 1-й и 2-й степени, ушибленная рана теменной области.

06.07.2016г. в 15 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре поступило сообщение о том, что была оказана медицинская помощь Сениной Е.А., **** диагноз: ОЧМТ, вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга.

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП №..., передан в СО по г.Печоре СУ СК РФ по РК.

Также 06.07.2016г. от следователя СО по г.Печора СУ СК РФ по РК поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту падения оконного стекла с пятого этажа здания гинекологии.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного старшим следователем СО по г.Печора СУ СК РФ по РК от 06.07.2016г. по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-кт, д.16А, установлено, что при осмотре комнаты гигиены для медицинского персонала, расположенной на пятом этаже патологии беременных родильного отделения, в оконной раме отсутствовало стекло, сама рама имеет скос 1,5см., нижняя часть рамы сгнившая, на шпингалеты не фиксируется. Высота от нижнего края подоконника до земли составляет 15,15м. При осмотре участка места падения стекла, осколки были обнаружены в металлическом мусорном ведре у входа в отделение гинекологии. Также было установлено, что оконное стекло с пятого этажа упало на В.. и Сенину Е.А., причинив обоим вред здоровью (мат. КУСП №... л.д.62)

Постановлением старшего следователя СО по г.Печоре СУ СК РФ по РК была назначена судебная экспертиза в отношении Сениной Е.А. (мат. КУСП №... л.д.62).

Из заключения эксперта №..., составленного 15.07.2016г. государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» Печорское отделение, следует, что у Сениной Е.А. обнаружены: ушибленная рана теменной области головы, открытый вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №... от 24.04.2008г.) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.1. возникли в результате удара тупым твердым предметом, возможно при падении с большой высоты оконного стекла на теменную область головы. Давность повреждения на момент осмотра в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (06.07.2016г.) составляла до 1-х суток, что подтверждается его тяжестью и не противоречит данным, указанным в постановлении, а именно 06.07.2016г. (мат. КУСП №... л.д.63-64).

Согласно представленной в рамках проведения проверки информации ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» следует, что за техническое состоянием окон, фрамуг и подсобных помещений отвечает сестра-хозяйка отделения, что определяется в соответствии с п.3.3. инструкции по охране труда и производственной санитарии №... для сестры-хозяйки структурного подразделения больницы.

Согласно заявке от 04.05.2016г., направленной заведующей родильным отделением в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», одним из пунктов в родильном отделении необходимо заменить окна комнаты гигиены пятого этажа. В 2015г. на «капитальный ремонт» Печорской ЦРБ, в который входит также замена оконных блоков, денежные средства не выделялись. Министерством здравоохранения РК было рекомендовано осуществлять расходы за счет средств от приносящей доход деятельности (платные услуги). На основании заявок, поступивших от сестры-хозяйки родильного отделения, из 20 окон пятого этажа акушерско-гинекологического корпуса было заменено 13 окон за счет собственных средств ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». В первую очередь замена окон производилась в палатах и режимных кабинетах (операционные, смотровые, перевязочные, процедурные).

Постановлением старшего следователя СО по г.Печоре СУ СК РФ по РК от 04.08.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении **** на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях события преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

Материалы проверки переданы в ОМВД России по г.Печоре для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения по признакам преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ.

В рамках проведения проверки у Степановой С.А. отобраны объяснения, из которых следует, что 06.07.2016г. находилась в отделении патологии родильного отделения на своем рабочем месте, выполняла обязанности акушерки. Около 13 часов она находилась в комнате гигиены для медперсонала, при этом она открыла внешнюю и внутреннюю оконную раму, чтобы подышать свежим воздухом, так как на улице было достаточно жарко и в помещениях душно. Также на улице был сильный теплый ветер. У открытого окна она пробыла около 5 минут, при этом, не обратила внимания на то, что под окнами находились люди, она не видела и не могла видеть, так как нужно достаточно сильно облокотиться на подоконник, чтобы увидеть, что кто-то находится внизу. Когда привезли обед, она пошла раздавать его в столовую. При этом Степанова С.А. пояснила, что она не помнит, закрывала ли открытое окно, но дверь в комнату гигиены была закрыта. Внешняя оконная рама имеет небольшой скос, частично повреждена из-за старости, на шпингалеты не фиксируется. Через 15 минут она узнала от врача, о том, что в комнате гигиены разбилось стекло и упало вниз на граждан. При этом, когда она зашла в комнату гигиены, то осколков стекла не видела, все было чисто. Считает, что стекло выпало в результате несчастного случая при возникновении сквозняка в отделении пятого этажа и непосредственно в комнате гигиены медицинского персонала. Степанова пояснила, что ее вины в падении стекла не имеется. Она не могла предугадать, что может образоваться сквозной ветер, в результате чего разобьется стекло и упадет вниз.

16.08.2016г. постановлением ст.дознавателя ОМВД России по г.Печоре отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Сениной Е.А., то есть совершения преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Степановой В.А.(мат. КУСП №... л.д.1).

Из выписки из истории болезни №... травматологического отделения ГБУЗ РК «Печорской ЦРБ» от 12.07.2016г. следует, что у Сениной Е.А. установлен следующий клинический диагноз: ОЧМ. Вдавленный импресионный перелом теменной кости. Ушиб головного мозга легкой степени. Колото-резаная рана теменной области. Беременность 19 недель. Угроза по невынашиванию. Госпитализирована в травматологическое отделение в экстренном порядке в течение первого часа после получения травмы головы переводом из гинекологического отделения ЦРБ. Больная, находясь на стационарном лечении в гинекологическом отделении по поводу угрозы невынашивания беременности, вышла на прогулку, на улицу. На голову больной упал фрагмент оконного стекла, выпавший из окна пятого этажа родильного корпуса больницы. При поступлении состояние средней тяжести, боли в области раны на голове, подташнивание. Сознание не теряла, рвоты не было. Выполнена ПХО раны, рентгенография черепа. Установлен диагноз. С учетом характера травмы, наличия беременности с угрозой невынашивания лечение больной проводилось в отделении реанимации. Больная осмотрена неврологом в динамике, очаговой неврологической симптоматики не обнаружено. Осмотрена окулистом, очаговых изменений на глазном дне нет, разницы сторон нет. Больная ежедневно осматривалась акушером-гинекологом. Больная поставлена на учет в РКЦ, РПЦ. Больная транспортируется санавиацией (л.д.6).

Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и причинением вреда здоровью Сениной Е.А., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи причинением морального вреда, выразившимся в физических и нравственных страданиях Сениной Е.А., связанных с причинением вреда здоровью в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень причиненных Сениной Е.А. нравственных страданий, принимая во внимание, что физические и нравственные страдания истца (истцу был причинен тяжкий вред здоровью), кроме того, в момент получения травмы она находилась на 19 неделе беременности, учитывая позицию представителя ответчика о явно завышенном размере компенсации морального вреда заявленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Сениной Е.А. в размере 200 000 рублей.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (ст. 98 ГПК РФ).    

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░.