Решение по делу № 2-2747/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2747/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001325-96

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Рощиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело

по исковым заявлениям Верхотурова Марка Валерьевича к ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Юлии Вячеславовне, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцеву Сергею Валерьевичу, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольге Александровне, к УФССП России по Ярославской области об отмене постановлений, возврате денежных средств,

установил:

05.04.2023 г. в Рыбинский городской суд поступило исковое заявление Верхотурова Марка Валерьевича к ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцеву Сергею Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольге Александровне об отмене постановлений, возврате денежных средств, в котором истец, с учетом уточнений, (т.1 л.д. 13, 19, 78) просит:

1) отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2023 года, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Земцевым Сергеем Валерьевичем;

2) отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2022 в отношении Верхотурова М.В. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольгой Александровной;

3) ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, вернуть денежные средства, в размере 12180,65 рублей, изъятые с его карточного счета банка Тинькофф, по этому исполнительному производству;

4) отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольгой Александровной;

5) отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.05.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольгой Александровной.

В обоснование иска Верхотуров М.В. указывает на то, что 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа N2-3123/2017 от 15.08.2017 года, выданный органом: Рыбинским городским судом предмет исполнения: задолженность в размере: 12 180,65 руб., в отношении Верхотурова Марка Валерьевича в пользу МУП Теплоэнерго.

    20.10.2022 года Верхотуровым М.В. подана жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства №.

27.03.2023 заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Земцев С.В. рассмотрел и вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановил:

Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому р-ну УФСПП России по Ярославской области Самородовой Ольги Александровны.

В удовлетворении жалобы Верхотурова Марка Валерьевича на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1и Рыбинскому району УФСПП России по Ярославской области Самородовой Ольги Александровны отказать

Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства № в отношении ВЕРХОТУРОВА Марка Валерьевича.

С данным Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.23, истец не согласен, потому как: в нем не отражена сущность жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно на момент вынесения постановления сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прошел, а соответственно и возможность возбуждения исполнительного производства.

В установленных фактах постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2023 года отсутствует причинно-следственная связь с исполнительным производством №, на основании котором законным образом можно сделать вывод о соответствии постановления на возбуждения исполнительного производства № от 12.10.2022 года статьям 13, 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В заявленной Верхотуровым жалобе отсутствовала просьба признать бездействие судебного пристава-исполнителя. Исходя из этого, пункт 2 постановления по результатам рассмотрения жалобы, отказ в удовлетворении жалобы Верхотурова на бездействие судебного пристава-исполнителя является неправомерным.

Были нарушены права Верхотурова и законные интересы в результате противозаконных действий: возбуждения исполнительного производства № от 12.10.2022 года и рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 27.03.2023 года

27 апреля 2023 Верхотуров М.В. обратился в суд с иском к ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Юлии Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольге Александровне об отмене постановлений, возврате денежных средств, в котором, с учетом уточнения, просит (т.2 л.д. 22):

отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Лукьяновой
Юлией Вячеславовной;

отменить Постановление об окончании исполнительного производства № от 22.02.2023, в связи с выполнением требования в полном
объеме, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и
Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области,
Самородовой Ольгой Александровной;

прекратить исполнительное производство №, на основании статьи 43 ч. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, вернуть денежные средства, в размере 5 546, 17 рублей, изъятые с его карточного счета банка АО «Тинькофф банк».

В обоснование иска Верхотуров М.В. указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску N0 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Самородова Ольга Александровна, в отношении него, произвела следующие действия:

22.02.2023 возбудила исполнительное производство №, на
основании судебного приказа № 2-3408/2020 от 12.11.2020, выданный Судебным
участком № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области в пользу взыскателя ООО «Единая Управляющая Компания»;

03.03.2023 произвела взыскания денежных средств, в размере 5 546.17 рублей.
Денежные средства были списаны с карточного счета в АО «Тинькофф банк», по
требованию судебного пристава-исполнителя;

постановлением от 14.03.2023 окончила исполнительное производство №, в связи с выполнением требования в полном объеме.

24.03.2023 Верхотуровым было обжаловано Постановление об окончании исполнительного производства № в порядке подчиненности, где он выразил свое несогласие с данным постановлением, потому как: на момент его вынесения, а именно: 28 февраля 2023 года, мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области Филатовой Л.И. судебный приказ № 2-3408/2020 был отменен. На основании чего исполнительное производство от 22.02.2023 №, должно быть прекращено, на основании статьи 43 ч. 2 ФЗ.

13.04.2023 года начальник отделения-старший судебный пристав Лукьянова Юлия Вячеславовна рассмотрела и вынесла Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановила:

Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому р-ну УФСПП России по Ярославской области Самородовой Ольги Александровны.

В удовлетворении жалобы Верхотурова Марка Валерьевича на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФСПП России по Ярославской области Самородовой Ольги Александровны отказать

Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства № в отношении ВЕРХОТУРОВА Марка Валерьевича

Копию постановления направить в адрес Верхотурова.

С данным Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.23 (получено 18.04.23), истец не согласен, потому как начальник отделения-старший судебный пристав Лукьянова Юлия Вячеславовна, в своем постановлении ссылается на факт отсутствия документов подтверждающих отмену судебного приказа № 2-3408/2020.

В свою очередь канцелярия судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области в телефонограмме подтвердила отправку и получение данного правового акта 14.03.2023, ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району.

Кроме того, в сопроводительном письме к определению судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области, в качестве одного из адресатов указан ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району.

Полагает, что были нарушены его права и законные интересы, в результате противозаконных действий: не прекращения исполнительного производства № от 22.02.2023 и рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 13.04.23 года.

Определением суда иски объединены для совместного производства.

Истец Верхотуров М.В. в судебном заседании исковые требования и доводы исков поддержал.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д. 103).

Ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В., заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств не представили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Самородова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ранее в судебных заседаниях просила в исках отказать, поддержала доводы письменных отзывов (т.1 л.д. 28-29, т.2 л.д. 40).

Представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в отзыве указал, что в счет погашения долга по исполнительному листу № 2-2891/2023 года в рамках исполнительного производства через УФССП России по Ярославской области от должника Верхотурова М.В. были перечислены денежные средства в сумме 5546, 17 руб., тем самым имевшаяся задолженность была полностью погашена (т.2 л.д. 39).

Представитель ответчика МУП «Теплоэнерго» в судебное заседлание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в информации сообщил, что исполнительный лист по делу № 2-3123/2017 года был направлен на взыскание в ПАО «Сбербанк», в июне 2022 года был отозван из ПАО «Сбербанк» и в июле 2022 года был направлен в подразделение УФССП (т.2 л.д. 63).

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивных дел: №2-3408/2020 по заявлению ООО «ЕУК» о вынесении судебного приказа, № 2-3123/2017 по иску МУП «Теплоэнерго» к Верхотурову М.В., оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 28.06.2022 «"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" В случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Поскольку из исков следует, что истец просит отменить постановления судебного пристава и возвратить удержанные у него денежные средства, указанные исковые заявления рассмотрены в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 поименованного закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69).

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что заочным решением Рыбинского городского суда от 15.08.2017 года постановлено (дело № 2-3123/2017 года):

«Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Верхотурова Марка Валерьевича, ФИО11 в солидарном порядке в пользу МУП городского округа город Рыбинск «Теплонерго»:

- задолженность по оплате тепловой энергии в размере 60999, 07 руб.,

- пени 12 180, 65 руб.,

- расходы по госпошлине в сумме – 2395, 39 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.10.2017 года.

12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа N2-3123/2017 от 15.08.2017 года, выданный органом: Рыбинским городским судом предмет исполнения: задолженность в размере: 12 180.65 руб., в отношении Верхотурова Марка Валерьевича в пользу МУП Теплоэнерго (т.1 л.д. 30, 58).

12.10.2022 года по средствам ЕПГУ постановление о возбуждении ИП направлено должнику, 12.10.2022 года Верхотуровым М.В. получено и прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д. 32).

02.11.2022 года в ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области поступила жалоба Верхотурова М.В. от 20.10.2022 года, в которой истец ссылается на несогласие с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. Просит отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства на возбуждении ИП, постановление об объединении исполнительных производств № от 12.10.2022 года и № от 12.10.2022 года (т.1 л.д. 46).

08.11.2022 года начальником ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк» с 31.10.2017 г. по 27.06.2022 г., исполнен не был. В связи с чем был отозван из банка, о чем имеется отметка ПАО «Сбербанк» на обратной стороне.

Срок предъявления судебного приказа исполнительный лист N 2-3123/2017 не истек, восстановлению в судебном порядке не подлежит (т.1 л.д.45).

11.11.2022 года постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю заказной почтой (т.1 л.д. 48).

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Синара».

12.05.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 12.10.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, из которого следует, что сумма взысканная по ИП, составила 12 180, 65 руб. (т.1 л.д. 57).

16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. по результатам рассмотрения исполнительного производства № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Верхотурова М.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (т.1 л.д. 62-63).

16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации (т.1 л.д. 65-66).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области Филатовой Л.И. № 2-3408/2020 от 12.11.2020 года с Верхотурова М.В. в пользу ООО «Единая управляющая компания» взыскана задолженность в сумме 9437, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Копия судебного приказа направлена Верхотурову по месту регистрации.

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа N 2-3408/2020 от 12.11.2020 года, выданный органом: судебный участок N 2 г. Рыбинска предмет исполнения: задолженность в размере: 5 546.17 руб., в отношении Верхотурова Марка Валерьевича в пользу ООО "Единая Управляющая Компания"

22.02.2023 года по средствам ЕПГУ постановление о возбуждении ИП направлено должнику, 22.02.2023 года Верхотуров М.В. получил и прочел уведомление о возбуждении исполнительного производства.

28.02.2023 года в ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Верхотуровым М.В. представлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области Филатовой Л.И. от 28.02.2023 года Верхотурову М.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-3408/2020 от 12.11.2020 года, судебный приказ отменен (т.2 л.д. 19).

Судебным приставом-исполнителем копия определения от 28.02.2023 года направлена в адрес ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области 09.03.2023 года, получено адресатом 14.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

06.04.2023 года в ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области поступила жалоба Верхотурова М.В. от 24.03.2022 года об отмене постановления об окончании ИГ в отношении Верхотурова М.В., в связи с отменой судебного приказа (т.2 л.д.16).

13.04.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Юлии Вячеславовне вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует данная информация, определение об отмене судебного приказ N 2-3408/2020 от 12.11.2020 года не поступало (т.2 л.д. 15).

18.04.2023 года постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю заказной почтой.

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, № в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему номера № (т.1 л.д. 67, т.2 л.д. 25).

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.2 л.д. 26).

03.03.2023 года в рамках сводного исполнительного производства: № взыскана сумма в размере 15 119.87 рублей. Сумма в размере 5546.17 рублей перечислена на реквизиты взыскателя, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 года на сумму 15119, 87 руб. (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 14).

07.03.2023 года денежные средства, поступившие на расчетный счет Отделения в рамках сводного исполнительного производства в размере 9573.70 и 441.74 рублей перечислены на реквизиты взыскателя. Общая сумма удержанная у Верхотурова М.В. составляет 10015,44 рублей. (т.1 л.д. 56)

14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании а.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (т.2 л.д. 17).

17.03.2023 года ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области поступила жалоба Верхотурова М.В. № на постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В данной жалобе заявитель просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, отменить постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику от 03.03.2023 года (т.1 л.д. 51).

В жалобе Верхотуров М.В. ссылается на то, что с его карточного счета Банка Тинькофф были списаны денежные суммы в размере 15119, 87 руб. и 228, 70 руб., как в отдельных исполнительных производствах, эти суммы не были учтены.

Исполнительное производство от 22.02.2023 года № было выдано на основании судебного приказа № 2-3408/2020, возражение на который им были направлены в судебный участок № 2, полагает, что за этим последует его отмена и как следствие отмена исполнительного производства №

27.03.2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Земцевым Сергеем Валерьевичем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы Верхотурову М.В. отказано, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено Верхотурову М.В. (т.1 л.д. 16, 50, 52-54)

30.06.2023 года заместителем начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Земцевым С.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым постановлено:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 года об окончании исполнительного производства №,

- возобновить исполнительное производство № от 14.03.2023 года,

- судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т.2 л.д. 80).

30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (т.2 л.д. 81)

Доводы Верхотурова М.В. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2022 в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа на момент вынесения данного постановления, являются ошибочными, не основаны на законе.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильным исполнением судебного акта, является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 статьи 8 этого же Федерального закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 названного Федерального закона).

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Рыбинского городского суда № 2-3123/2017 в отношении Верхотурова М.В. за период нахождения в ПАО «Сбербанк» с 31.10.2017 г. по 27.06.2022 г. исполнен не был, в связи с чем был отозван из банка, о чем имеется отметка ПАО «Сбербанк» на обратной стороне исполнительного листа, поступил 11.10.2022 года в подразделение службы судебных приставов-исполнителей в период срока предъявления исполнительного листа для исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были произведены действия по исполнению судебного акта; сумма долга 12 180.65 руб. с должника Верхотурова Марка Валерьевича взыскана в пользу взыскателя МУП Теплоэнерго; 12.05.2023 года исполнительное производство № от 12.10.2022 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа; в связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебным приставом исполнителем 16.05.2023 года обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Верхотурова М.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Нарушений прав истца не допущено, о чем сделан вывод в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Земцевым С.В.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Верхотурова М.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2022, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2023 года, о возврате денежных средств в размере 12180,65 рублей, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2023, у суда не имеется.

Доводы Верхотурова М.В. о незаконном удержании судебным приставом-исполнителем задолженности в размере 5 546.17 руб. с Верхотурова М.В. в пользу ООО "Единая Управляющая Компания" по исполнительному производству № являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Согласно представленных в дело письменных доказательств, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем возбуждено 22.02.2023 года на основании судебного приказа N 2-3408/2020 от 12.11.2020 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

03.03.2023 года в рамках сводного исполнительного производства: № взыскана сумма в размере 15 119.87 рублей. Сумма в размере 5546.17 рублей перечислена на реквизиты взыскателя ООО "Единая Управляющая Компания", что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 года на сумму 15119, 87 руб. (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 14).

14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании а.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (т.2 л.д. 17).

Согласно пояснений сторон и письменным материалам дела, с заявлением об отмене судебного приказа Верхотуров М.В. обратился к мировому судье 28.03.2023 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области Филатовой Л.И. от 28.02.2023 года об отмене судебного приказа № 2-3408/2020 от 12.11.2020 года поступило в ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области только 14.03.2023 года.

Верхотуров М.В. в более ранний срок также не предоставлял, как должник по исполнительному производству, указанное определение мирового судьи.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент произведения удержания суммы долга по исполнительному производству и на момент окончания исполнительного производства ей было не известно о вынесенном мировым судьей определении об отмене судебного приказа, не опровергнуты должником по исполнительному производству, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок поворота исполнения решения суда изложен в ст. ст. 444-445 ГПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с Верхотурова М.В. в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ.

С таким заявлением Верхотуров М.В. не обращался.

Судебным приставом-исполнителем нарушений прав должника по исполнительному производству № не допущено.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.03.2023 года отменено 30.06.2023 года заместителем начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Земцевым С.В.; 30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N1 УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая изложенное, вынесенное 13.04.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Ю.В. постановление об отказе в удовлетворении жалобы Верхотурова М.В., само по себе, в настоящее время права истца не нарушает.

Указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не препятствуют обратится Верхотурову М.В. с соответствующим заявлением об осуществлении поворота исполнения решения суда.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Верхотурова М.В. об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023 года, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 22.02.2023, о возврате денежных средств в размере 5 546, 17 рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Верхотурова Марка Валерьевича к ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьяновой Юлии Вячеславовне, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Земцеву Сергею Валерьевичу, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой Ольге Александровне, к УФССП России по Ярославской области - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Голованов