Решение по делу № 33-25969/2024 от 12.07.2024

Судья Неграмотнов А.А.                                             Дело №33-25969/2023

УИД 50RS0026-01-2023-006427-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                 5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей                 Романенко Л.Л., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-8040/2023 по иску Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МОУ Гимназия № 18 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Люберцы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Азаркиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ Гимназия № 18 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, расположенного в нескольких зданиях, о возложении обязанности в течении одного года с даты вступления решения суда в законную силу на образовательном объекте устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

на объекте, расположенного по адресу: <данные изъяты>

предусмотреть ширину эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания школы не менее 1,2 м.;

исключить применение горючих облицовочных материалов (деревянная вагонка) на путях эвакуации для стен в общих коридорах на первом этаже корпуса А, а также на первом этаже в коридоре начальной школы (пластиковые панели);

с учетом проведенных изменений объемно-планировочных решений на третьем этаже корпуса Б предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции;

предусмотреть выделение противопожарными перегородками не ниже первого типа технических помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) за исключением помещений категорий В4 и Д;

лестницу для сообщения между подвальным этажом и первым этажом оградить противопожарными перегородками первого типа с устройством на одном их входов- тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

предусмотреть параметры устройств защитного отключения электрощита с устройством защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара и защиту исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот.

На образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

предусмотреть ширину эвакуационных выходов в актовом зале начальной школы не менее 1,2 м.;

предусмотреть ширину эвакуационного выхода из лестничной клетки здания школы не менее 1,2 м.;

предусмотреть ширину эвакуационных выходов из помещения раздевалки с учетом установленной двери не менее 0,8 м.;

предусмотреть выделение противопожарными перегородками не ниже первого типа технических помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) за исключением помещений категорий В4 и Д;

На образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

На образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

предусмотреть ширину эвакуационных выходов из здания не менее 1,2 м.;

предусмотреть высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 м.;

обеспечить помещения столовой эвакуационными выходами для безопасной эвакуации людей при пожаре.

Решением суда первой инстанции исковые требования прокурора были удовлетворены частично, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 360 000 рублей в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы с муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Ответчиком Администрацией г.о. Люберцы Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является п.2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 22 июля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку протокольным определением суда первой инстанции от 27.07.2023 г. ( л.д.54 том 1) Администрации г.о. Люберцы была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, но материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о привлечении к участию в деле и о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «Опожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдатьтребования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять мерыпожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров,не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководствосистемой пожарной безопасности в пределах своей компетенции наподведомственных объектах и несут персональную ответственность засоблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что по результатам проведенной прокурорской проверки на основании информации отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по Московской области о нарушениях требований пожарной безопасности в деятельности образовательных организаций установлено, что на образовательном объекте Муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия № 18 Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, расположенного в помещениях по адресам: <данные изъяты>, имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

по адресу: <данные изъяты> - ширина эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания, при числе эвакуирующихся через выходы более 50 человек, менее 1,2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 7.1.6, 7.12.3 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194;

- на путях эвакуации для стен в общих коридорах на первом этаже корпуса А допускается применение горючих облицовочных материалов (деревянные панели), что является нарушением ч.6 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- с учетом проведенных изменений объемно-планировочных решений на третьем этаже корпуса Б отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из коридора без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м., являющимся путем эвакуации, что является нарушением ст.ст. 56,85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 7,7.2 Свода Правил СП 1.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 г. № 116;

-технические помещения, за исключением помещений категории В4 и Д, не выделяются противопожарными перегородками не ниже первого типа, что является нарушением ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;п. 5.6.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288;

- лестница для сообщения между подвальным этажом и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками первого типа с устройством на одном из входов-тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, что является нарушением ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.18 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288;

- параметры устройств защитного отключения электрощита в корпусе А не имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновения пожара и защиту исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот, что является нарушением ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

по адресу: Московская область, <данные изъяты>

- ширина эвакуационных выходов, в актовом зале, из лестничных клеток здания, при числе эвакуирующихся через выходы более 50 человек, менее 1,2 м., ширина эвакуационных выходов из помещения раздевалки с учетом установленной двери менее 0,8 метра, что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 7.1.6, 7.12.3, 4.2.19, 4.2.20 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194;

-технические помещения, за исключением помещений категории В4 и Д, не выделяются противопожарными перегородками не ниже первого типа, что является нарушением ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;п. 5.6.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288;

по адресу: <данные изъяты>

- ширина эвакуационных выходов из здания, при числе эвакуирующихся более 50 человек, менее 1,2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.19, Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194;

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2. Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194;

- помещения столовой не обеспечено эвакуационными выходами для безопасной эвакуации людей при пожаре, что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.19. Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194.

Доказательства устранения выявленных нарушений ответчиками не представлены.

Проведенной экспертом ООО «<данные изъяты> на основании определения суда первой инстанции судебной экспертизой установлена невозможность увеличения эвакуационных выходов из зданий, из лестничных клеток, из актового зала, выходов из раздевалки без угрозы приведения здания в аварийное состояние. По остальным вопросом представлены подробные варианты устранения нарушений.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт <данные изъяты> подтвердил данное им заключение и пояснил, что здания школы соответствовали нормативам времени их строительства, но не соответствуют актуальным требованиям правил пожарной безопасности. Вместе с тем, стены здания являются ветхими и увеличение выходов может привести к аварийности здания и создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судебной экспертизы являются мотивированными, непротиворечивыми, эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с Уставом МОУ Гимназия № 18, ( п. 4.8), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления в пределах средств, утвержденных в бюджете учредителя на очередной финансовый год, средства, выделяемые учредителем в рамках обеспечения выполнения задания учредителя, иные бюджетные и небюджетные средства, целевые взносы физических и юридических лиц, средства от оказания платных услуг, о сдачи имущества в аренду и другие. Пунктом 4.7 Устава предусмотрено, что при осуществлении оперативного управления имуществом учреждение обязано: использовать его эффективно и строго по целевому назначению, не допускать технического ухудшения, осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

С учетом самостоятельных полномочий ответчика МОУ Гимназия № 18 по управлению закрепленным за ним имуществом и обязанностей по его содержанию судебная коллегия полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, с учетом заключения судебной экспертизы частично с возложением обязанности на образовательное учреждение устранить выявленные нарушения в течение одного года с даты вступления решения в законную силу следующим образом:

- на образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> исключить применение горючих облицовочных материалов (деревянная вагонка) на путях эвакуации для стен в общих коридорах на первом этаже корпуса А, а также на первом этаже в коридоре начальной школы (пластиковые панели);

с учетом проведенных изменений объемно-планировочных решений на третьем этаже корпуса Б предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции;

предусмотреть выделение противопожарными перегородками не ниже первого типа технических помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) за исключением помещений категорий В4 и Д;

лестницу для сообщения между подвальным этажом и первым этажом оградить противопожарными перегородками первого типа с устройством на одном их входов- тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; предусмотреть параметры устройств защитного отключения электрощита с устройством защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара и защиту исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот.

на образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

предусмотреть выделение противопожарными перегородками не ниже первого типа технических помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) за исключением помещений категорий В4 и Д;

С учетом заключения судебной экспертизы и невозможности устранения ряда нарушений современных требований пожарной безопасности, без ущерба техническому состоянию и безопасности самих строений, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложении на ответчика обязанности по расширению эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания, актового зала, дополнительных выходов из столовой, самого здания, с учетом дополнительных противопожарных мер, которые ответчик обязан выполнить, поскольку решение в случае удовлетворения иска в данной части будет являться неисполнимым, а при его исполнению приведет к аварийности здания.

Согласно ч. 6 ст. 96 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 123.21 гражданского кодекса РФ, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Частью 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Устава МОУ Гимназия № 18, распределяя судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 360000 руб., судебная коллегия полагала их подлежащими отнесению на ответчика МОУ Гимназия № 18, как имеющего обязанности по надлежащему содержанию закрепленного имущества, ответственность по своим обязательствам, а также денежные средства, поступающие от учредителя, собственные доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2023 г. отменить.

Исковые требования Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ Гимназия № 18 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области - удовлетворить частично.

Возложить на МОУ Гимназия № 18 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области обязанность в течение одного года с даты вступления решения в законную силу

на образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

исключить применение горючих облицовочных материалов (деревянная вагонка) на путях эвакуации для стен в общих коридорах на первом этаже корпуса А, а также на первом этаже в коридоре начальной школы (пластиковые панели);

с учетом проведенных изменений объемно-планировочных решений на третьем этаже корпуса Б предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции;

предусмотреть выделение противопожарными перегородками не ниже первого типа технических помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) за исключением помещений категорий В4 и Д;

лестницу для сообщения между подвальным этажом и первым этажом оградить противопожарными перегородками первого типа с устройством на одном их входов- тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; предусмотреть пераметры устройств защитного отключения электрощита с устройством защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара и защиту исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот.

на образовательном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

предусмотреть выделение противопожарными перегородками не ниже первого типа технических помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) за исключением помещений категорий В4 и Д.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с МОУ Гимназия № 18 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в пользу ООО «<данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 360 000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи