Решение по делу № 2-61/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-61/2020

УИД <...><...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием истца Шакина Е.Н., его представителя Шелухиной Н.Г., представителя ответчика Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакина Е.Н. к Крень Н.А. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, судебных расходов,

установил:

Шакин Е.Н. обратился в суд с иском к Крень Н.А. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, принадлежит ответчику Крень Н.А. и ее брату Артамонову С.Н., перешел по наследству в равных долях по <...> доли, общей площадью <...> кв.м.

<...>

С согласия ответчика, с целью улучшения жилищных условий, истцом были произведены неотделимые улучшения и реконструкция жилого дома, увеличена площадь земельного участка. На выполнение ремонтных и строительных работ истцом затрачены денежные средства в размере <...>

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> признано право собственности на самовольно возведенные постройки, изменен размер долей в праве собственности на жилой дом, за Крень Н.А. признано право собственности на <...> доли жилого дома, за Артамоновым С.Н. признано право собственности на <...> доли.

В результате работ, произведенных истцом, увеличилась общая стоимость имущества, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 980, 984, 987, 1102 Гражданского кодекса РФ, Шакин Е.Н. просит взыскать с Крень Н.А. в свою пользу денежную компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения в реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Шакин Е.Н. и его представитель Шелухина Н.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Крень Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять свои интересы доверила Гордеевой Н.П.

Представитель ответчика по доверенности Гордеева Н.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что договоренности с Шакиным Е.Н. о создании совместной собственности у Крень Н.А. не было, реконструкцию дома производила для себя, многие работы выполнены ФИО1 Реконструкция спорного дома производилась в период с <дата> по <дата>, что подтверждается данными технических паспортов и решением суда о признании за ней право собственности на самовольные постройки. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске исковой давности.

Третьи лица Шакина Е.А., Артамонов С.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статья 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из указанных норм права следует, что на истце, заявившем о взыскании произведенных расходов, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены именно им, за его счет и в интересах Крень Н.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шакин Е.Н. <...>, совместно проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Крень Н.А. (матери жены) на праве общей долевой собственности (<...> доля) общей площадью <...> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>

<...>.

Собственником <...> доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м. по указанному адресу является Артамонов С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что Крень Н.А. и Артамонову С.Н. на праве общей долевой собственности (по <...> доли) принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный <адрес>. Основание возникновение права - решение исполнительного комитета Фокинского района депутатов трудящихся г. Брянска от <дата> № – договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>

Решением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования Крень Н.А., Артамонова С.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения. За Крень Н.А. и Артамоновым С.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения к дому № по <адрес> – Лит А, поз.3,4; лит А1; Лит а1; Лит а (план строения от <дата>) по <...> доли за каждым. Признано право собственности за Крень Н.А., Артамовновым С.Н. на самовольные постройки расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> – хозяйственные постройки – лит 3, лит 1 (план земельного участка от <дата>) по <...> доле за каждым.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворен иск Крень Н.А. к Артамонову С.Н. о разделе жилого дома в натуре. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>. Крень Н.А. в собственность выделена вновь образованная квартира №, состоящая из жилых помещений в строении лит.А – комната №, площадью 23,1 кв.м., комнаты № и № площадью по 6,1 кв.м. В собственность Артамовову С.Н. выделена вновь образованная <адрес>, состоящая из жилых помещений в строении лит.А – комната №, площадью 10,3 кв.м., комната № площадью 8,8 кв.м., а также помещения под лит.а и лит.а1. Суд закрепил за Крень Н.А. право на подключение к существующей в доме системе водопровода (лит.а) для водоснабжения выделенных ей жилых помещений (лит.А) и обязал Крень Н.А. и Артамонова С.Н. изолировать вновь образованные жилые помещения, заложив дверной проем между комнатами № и № в строении лит.А.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования Крень Н.А. о признании права собственности на самовольные пристройки, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом. За Крень Н.А. признано право собственности на самовольно возведенные пристройку Лит.А2, пристройку Лит.а2, расположенные по адресу : <адрес>, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на <дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». Изменен размер долей Крень Н.А. и Артамонова С.Н. в праве собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по указанному адресу, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на <дата> – квартира №, по состоянию на <дата> – квартира №, за Крень Н.А. признано право собственности на <...> долю в праве общей собственности на указанный жилой дом, за Артамоновым С.Н. <...> доли.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь по квартире № составила <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.

Требования истца по спору сводятся о необходимости возмещении ответчиком Крень Н.А. стоимости необходимых улучшений указанного дома, произведенных истцом.

Из пояснений истца следует, что им в период с <дата> по <дата> за счет собственных средств была построена жилая пристройка к старому жилому дому и гаражу, над которым был построен второй (мансардный этаж), за счет чего общая площадь увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м., а площадь вновь построенного второго (мансардного) этажа составила <...> кв.м., при этом были выполнены работы: укреплен и частично заменен фундамент под старым домом и гаражом, залит фундамент под пристройку к старому дому и под забор, выстроен второй мансардный этаж над старым домом, пристройкой и гаражом, произведены работы по утеплению стен по всему периметру и обложены облицовочным кирпичом, выполнена отделка внутренних помещений дома, установлены входные и межкомнатные двери, пластиковые оконные блоки, заменена вся электропроводка и электрооборудование, смонтирована новая система отопления, проведены работы по устройству горячего и холодного водоснабжения, устроена местная система канализации, установлен новый забор из облицовочного кирпича и профилированного листа, установлена входная калитка и въездные ворота, произведено благоустройство территории участка вокруг дома в виде укладки брусчатки, организация водоотвода и освещения территории домовладения, озеленение. Строительство велось с согласия собственника дома Крень Н.А., с целью улучшения жилищных условий для его семьи. Ответчиком было дано устное обещание, что дом в дальнейшем будет переоформлен на него и его семью.

Заявляя о возмещении стоимости неотделимых улучшений и реконструкцию вышеуказанного жилого дома, истец предъявил доказательства несения расходов на материалы на сумму <...> (квитанции, чеки, товарные чеки - договора на поставку) за период, начиная с <дата> (квитанция на кирпич) по <дата> (товарный чек на дверь входную).

Помимо указанного, в качестве доказательств несения расходов на строительство и ремонту спорного дома за выполненные работы, истцом предъявлены договора подрядов на сумму <...>, а именно:

- договор подряда на строительные работы с ФИО2 от <дата> на ремонт кровли гаража на сумму <...>;

- договор подряда на строительные работы по устройству фундамента от <дата> с ФИО2 на сумму <...>;

- договор подряда с ФИО3 от <дата> по монтажу кровли на сумму <...>;

- договор подряда с ФИО3 от <дата> по монтажу пола в пристройке и потолка на сумму <...>;

- договор подряда от <дата> с ФИО4 на отделочные работы на сумму <...>;

- договор подряда № на строительные работы (под канализацию) с ФИО2 от <дата> на сумму <...>:

- договор подряда с ФИО5 от <дата> по монтажу системы отопления и водоснабжения на сумму <...>;

- договор подряда № от <дата> с ФИО6 на монтаж электропроводки на сумму <...>;

- договор подряда № от <дата> с ФИО4 на отделочный работы (пол, стены) в зале на 1этаже на сумму <...>;

- договор подряда на строительные работы от <дата> (демонтаж, устройство фундамента) на сумму <...>;

- договор подряда от <дата> с ФИО7 (утепление стен дома, кладка стен дома и мансардного этажа, кладка столбов и простенков забора) на сумму <...>

- договор подряда на строительные работы от <дата> с ФИО2 (устройство фундамента под забор) на сумму <...>;

- договор подряда на строительные работы от <дата> с ФИО2 (по ремонту гаража, укладке тротуарной плитки, электротехнические работы во дворе) на сумму <...>;

- договор на строительные работы от <дата> с ФИО16 (по установке забора) на сумму <...>;

- договор подряда от <дата> с ФИО3 (по монтажу и утеплению стен, пола, перегородки, установки отливов на окна второго этажа) на сумму <...>

- договор подряда от <дата> с ФИО4 (отделочные работы на 2 этаже) на сумму <...>

- договор подряда от <дата> с ФИО8 (монтаж электропроводки на 2 этаже) на сумму <...>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, подтвердили, что производили работы в спорном доме в указанные в договорах подряда периоды, рассчитывался с ними Шакин Е.Н. по расписке.

Свидетели ФИО9, ФИО10 (соседи), допрошенные судом по ходатайству истца, также подтвердили, что Шакин Е.Н. производил с ними расчет за работы при реконструкции дома, принадлежащего ответчику.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личных расходов истца на ремонт жилого дома лежит на истце.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что им были понесены указанные расходы.

Что касается документов о приобретении строительных материалов на сумму <...> за спорный период, (л.д. 1-5 т.3), начиная с <дата> (квитанция на кирпич на сумму <...> по <дата> год (товарный чек на дверь входную стоимостью <...>), то в отношении них отсутствуют объективные данные, что данные материалы непосредственности использованы для осуществления, именно неотделимых улучшений имущества, что эти неодолимые улучшения произведены в спорном строении.

Большинство документов, подтверждающих расходы на строительные материалы, представляют товарные чеки, при этом отсутствуют кассовые чеки.

Из представленного товарного чека от <дата> на покупку двери входной усматривается, что покупателем является ФИО11

Предоставленные истцом договор дарения денежных средств от <дата> ФИО12 в размере <...>; договор дарения от <дата> денежных средств ФИО13 в размере <...>; расписка о получении от ФИО17 <дата> в долг денежную сумму в размере <...>: расписка от <дата> о возврате Шакиным Е.Н. денежных средств по договору займа в размере <...>; расписка от <дата> о получении от ФИО18 в долг денежных средств в размере <...>; расписка от <дата> о возврате Шакина Е.Н. денежных средств по договору займа в размере <...> судом оцениваются критически как прямо не свидетельствующие о несении расходов именно на ремонтные работы в спорном доме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержание которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих наличия указанных в статье 980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения их действий, истцом суду не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия согласования с ответчиком работ по реконструкции дома, либо доказательств того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования таких работ, а ответчик от согласования уклонился.

Кроме того, суд находит, что то обстоятельство, что ответчик является собственником имущества, в котором истец производил реконструкцию, не свидетельствуют о том, что производимые истцом работы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома выполнялись исключительно в интересах ответчика.

Из пояснений истца следует, что он проживал с семьей в спорном жилом доме и производил реконструкцию для себя, полагая, что впоследствии ответчик оформит спорный дом на него и его семью.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства отрицала наличия между сторонами каких- либо договорных отношений по поводу реконструкции дома.

Судом не установлено, а истцом на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства указывающие на то, что Крень Н.А. давала согласие на проведение ремонтных работ (реконструкцию дома) за счет средств истца, не представлено.

Вместе с тем, проведение ремонтных работ с Крень Н.А. не согласовывалось, с ответчиком не обсуждался перечень необходимых работ, количество и качество материалов для проведения ремонта. Таким образом, расходы, понесенные истцом на реконструкцию, не могут быть возложены на ответчика, так как явились собственной инициативой истца, произведшему ремонт по своему усмотрению.

При этом, суд, оценивая, представленные истцом доказательства платежные документы на покупку строительных материалов, договоры подряда, показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе разбирательства по делу, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства бесспорно не подтверждают довод истца о том, он нес расходы на строительство спорного жилого дома, а ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Истцом не представлено фактического перечня и объема работ (сметы) осуществленных им за свой счет по строительству и ремонту дома на сумму <...>

Затраты, произведенные истцом на сумму <...> не подтверждают объективное использование строительных материалов на ремонт жилого дома, принадлежащего ответчику.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, ремонт дома производился и при участии сожителя ответчика ФИО1, данного факта истец не оспаривал.

Доводы истца о том, что ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение понесенных затрат, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом доказательства в подтверждение приобретенных материалов, также не свидетельствуют о том, что данные строительные материалы приобретались за его счет и были использованы для реконструкции и ремонта дома истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Шакина Е.Н.

Как следует из искового заявления и пояснений истца неотделимые улучшения в виде строительных работ по реконструкции дома носило длящийся характер с <дата> по <дата>. Полагает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, о нарушенном праве ему стало известно с <дата>, когда подано заявление о <...>

Однако, как следует из материалов дела, представленных платежных документов (с <дата>), технического паспорта составленного по состоянию на <дата>, строительные работы окончены к <дата> поскольку сведения с учетом улучшений к этому моменту уже были внесены в план, на <дата> строение обследовано, решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> за Крень Н.А. признано право собственности на самовольные постройки, согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата>.

Из вышеуказанных решений усматривается, что интересы истца Крень Н.А. по делу представлял по доверенности Шакин Е.Н., что свидетельствует о том, что истец знал о том, что имущество ему не принадлежит, поддержал исковые требования о признании за Крень Н.А. право собственности на самовольно ею возведенные пристройки к жилому дому под Лит. А2, лит. а2., за счет возведенных пристроек к дому № по <адрес>, общая площадь увеличилась до <...> кв.м., при этом площадь квартиры №, собственником которой является Крень Н.А. составила <...> кв.м.

Из представленных истцом доказательств о несении расходов на материалы видно, что основная их часть относится к периоду с <дата> по <дата>.

При этом из представленных в материалы дела договоров подряда, в доказательство о несении истцом расходов на оплату работ по строительству и ремонту спорного дома усматривается, что они относятся к периоду с <дата> по <дата>.

Представленные в материалы дела договор подряда окна ПВХ от <дата> с ООО «Старый друг» на сумму <...>, договор подряда от <дата> с ООО «Велис» на натяжные потолки на сумму <...>, договор бытового подряда от <дата> с ЧП ФИО14 на шкаф купе на сумму <...>, договор на поставку окон из ПВХ от <дата> с ООО «Старый друг» на сумму <...>, договор на поставку окон из ПВХ от <дата> с ООО «Старый друг» на сумму <...>, договор подряда от <дата> с ООО «Велес» на натяжные потолки на сумму <...>, договор на поставку окон от <дата> с ООО «Старый друг» на сумму <...>, договор поставки строительных материалов (профилей отливов) от <дата> с ИП ФИО15 на сумму <...>, договор подряда на поставку алюминиевого гаражного ролета (изделия) от <дата> с ООО «Старый друг» на сумму <...>, договор № от <дата> с ИП ФИО15 на продажу, монтаж изделий, отделка откосов на сумму <...> также относится к вышеуказанному периоду.

С настоящими исковыми требованиями Шакин Е.Н. обратился <дата> согласно штампу суда, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности за период с <дата> до <дата>.

Кроме того суд учитывает, что в отношении спорного жилого дома истец ссылается на реконструкцию, в результате которой увеличилась площадь до <...> кв.м., за счет площади второго (мансардного) этажа.

Поскольку разрешение компетентного органа в силу ст.51 ГрК РФ на реконструкцию не получено, постройка является самовольной.

Право собственности на указанную самовольную постройку у Крень Н.А. не возникло, в связи с чем, ответчик не приобрела никакого имущества за счет истца, следовательно, отсутствуют основания для применения ст.1102 ГК РФ к рассматриваемому спору в части заявленных расходов на новое строительство.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ расходы, понесенные истцом на самовольное строительство, подлежат возмещению лицом, за которым будет признано право собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шакина Е.Н. к Крень Н.А. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Подгало