Решение по делу № 11-877/2017 от 21.12.2017

Дело № 11-877/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             28 декабря 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., при секретаре Степановой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Якутска РС (Я) Прокопьевой А.М. от 18.10.2017 г. о возвращении частной жалобы, на определение мирового судьи судебного участка № 48 Якутска РС (Я) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 15.09.2017 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» подана частная жалоба на определение мирового судьи № 43 Якутска РС (Я) Прокопьевой А.М. от 18.10.2017 г. о возвращении частной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи от 15.09.2017 г. в адрес взыскателя поступило 05.10.2017 г., а частная жалоба в адрес судебного участка поступила 16.10.2017 г. Также определением мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска от 15.09.2017 г. возвращено заявление регионального оператора о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи, с чем в жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 43 Якутска РС (Я) Прокопьевой А.М. от 18.10.2017 г. о возвращении частной жалобы и определения мирового судьи судебного участка № 48 Якутска РС (Я) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 15.09.2017 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.К. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

15.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 48 Якутска РС (Я) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку взыскателем не указано место жительства должника.

16.10.2017 г. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 48 Якутска РС (Я) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 15.09.2017 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

18.10.2017 г. мировым судьей № 43 Якутска РС (Я) Прокопьевой А.М. вынесено определение о возвращении частной жалобы, в связи с пропуском сроки подачи частной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ).

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела установлено, что частная жалоба на определение суда мирового судьи судебного участка № 48 Якутска РС (Я) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 15.09.2017 г. подана 16.10.2017 г., т.е. с пропуском срока подачи частной жалобы, и не содержит просьбу о восстановлении срока подачи частной жалобы.

    При вынесении мировым судьей обжалуемого определения от 18.10.2017 г. нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку частная жалоба подана с пропуском срока для обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен, то частная жалоба на определение мирового судьи от 15.09.2017 г. не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Якутска РС (Я) Прокопьевой А.М. от 18.10.2017 г. о возвращении частной жалобы, - оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Якутска РС (Я) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 15.09.2017 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ___           В.И.Лиханов

___

___