Решение по делу № 33-4582/2017 от 02.11.2017

    Дело № 2-1243/2017                                                                    Председательствующий - судья Фещукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-4582/2017

        гор. Брянск                                                                            5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Суярковой В.В.,
судей	Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре	Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахлаева Алексея Михайловича на решение на решение Володарского районного суда города Брянска от 19 сентября 2017 года по исковому заявлению Брянской городской администрации к Бахлаеву Алексею Михайловичу о возмещении ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брянская городская администрация обратилась в суд иском о возмещении ущерба от преступления к Бахлаеву А.М., ссылаясь на то, что вступившим 12 декабря 2014 года в законную силу приговором Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2014     года Бахлаев А.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который выбыл из государственной собственности в результате совершения преступления. Совершением преступления Бахлаев А.М. причинил имущественный ущерб государству в размере 493 000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года исковые требования Брянской городской администрации к Бахлаеву А.М. о возмещении ущерба от преступления удовлетворены.

Суд взыскал с Бахлаева А.М. в пользу Брянской городской администрации ущерб, причиненный преступлением в размере 493 000 руб.

Взыскал с Бахлаева А.М. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 8 130 руб.

В апелляционной жалобе Бахлаев А.М. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на то, что Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку иск следовало подавать в пользу государства РФ, а не в пользу пополнения бюджета органа местного самоуправления не являющегося собственником предмета преступления. Полагает, что ущерб необходимо взыскивать с лица оформившего земельный участок в собственность, кроме того, собственник не является добросовестным приобретателем и имеются иски прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Обращает внимание на ненадлежащее исполнение государственным регистратором должностных обязанностей в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов в отношении земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Брянской городской администрации, Бахлаев А.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

    В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 названного Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по приговору Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2014 г. Бахлаев А.М. был признан виновным и осужден по части 3 статьи 159, части 1 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана, в крупном размере по факту приобретения права на земельный участок по адресу: <адрес>; подделка официального документа, предоставляющего право выписки из постановления администрации Володарского района г. Брянска № 564 от 22 сентября 1999 г.

Бахлаев А.М. изготовил подложную выписку из постановления администрации Володарского района гор. Брянска №564 от 22 сентября 1999 г., содержащую не соответствующие действительности сведения о вещных правах ФИО12. на земельный участок № земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, после чего было зарегистрировано право Репина А.М. на указанный земельный участок с выдачей на его имя свидетельства 21 октября 2008 года, регистрационная запись №.

23 апреля 2010 г., ФИО13. продал земельный участок площадью 759 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом площадью 146, 5 кв.м, за 500 000 руб. по договору купли-продажи ФИО14

Право общей долевой собственности ФИО15 на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП, о чем выполнена регистрационная запись № от 18 мая 2010 г., № от 18 мая 2010 г.

Как усматривается из приговора, земельный участок № с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключению эксперта № г. рыночная стоимость земельного участка №-а по <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 21 октября 2008 г. составляла 493 000 руб.

При этом потерпевшим по уголовному делу было признано Управление имущественных отношений Брянской области. С 1 марта 2015 г. в связи с введением статьи 3.3 в ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия    по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы Брянской городской администрации.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба и доказательств иной стоимости земельного участка, выбывшего из государственной собственности в результате совершения преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий Бахлаева A.M., из государственной собственности выбыл спорный земельный участок, чем распорядителю прав на него, в настоящее время - муниципальному образованию город Брянск в лице Брянской городской администрации, причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости этого земельного участка. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении дела в названной части в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты прав публично-правового образования является несостоятельным. Истцом в настоящем споре выбран предусмотренный законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) способ восстановления нарушенного права, путем возмещения ущерба в денежном выражении, соответствующем рыночной стоимости земельного участка.

Такая стоимость установлена судом по состоянию на день выбытия земельного участка из собственности, согласно экспертному заключению № г. по состоянию на 21 октября 2008 г. составляла 493 000 руб. Именно эта стоимость земельного участка учтена судом в приговоре при определении квалификации действий Бахлаева А.М., как мошенничество в крупном размере.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба и доказательств иной стоимости земельного участка.

Доводы стороны ответчика о том, что требования заявлены ненадлежащим лицом, правомерно признаны несостоятельными, поскольку как установлено судом, в соответствии с положениями земельного законодательства до 1 марта 2015 года на территории города Брянска правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладал субъект Российской Федерации (в данном случае - Управление имущественных отношений Брянской области, признанное потерпевшим по уголовному делу). При этом в силу положений бюджетного законодательства (статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации) денежные средства от распоряжения такими земельными участками поступают в бюджет муниципального образования, на территории которого находятся эти земельные участки, то есть в бюджет муниципального образования город Брянск.

Интересы муниципального образования в настоящем споре представляет Брянская городская администрация.

Как указано выше, в рамках уголовного дела потерпевшим признано государство в лице Управления имущественных отношений Брянской области, которое утратило право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Брянска с 1 марта 2015 года и с указанного времени названные полномочия в соответствии Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168, перешли к Брянской городской администрации.

    Такая передача полномочий органа власти органу публично-правового образования, а также не признание в рамках уголовного дела потерпевшим конкретного органа местного самоуправления, не исключает возможность восстановления нарушенных имущественных прав муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда установлен факт совершения именно Бахлаевым А.М. действий, приведших к безвозмездному выбытию спорного земельного участка из собственности государства, с лишением права субъекта РФ по распоряжению таким земельным участком, а также права муниципального образования на получение соответствующего дохода от распоряжения этим участком, Брянская городская администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления и полномочный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного указанным преступлением.

Кроме того, права ответчика не могут быть нарушены взысканием ущерба, причиненного государственному имуществу, в пользу конкретного публично-правового образования, непосредственно понесшего материальные убытки от совершенного преступления. Иные полномочные органы не заявили и не возразили против восстановления имущественных прав муниципального образования город Брянск.

К полномочиям Брянской городской администрации, в силу пункта 1 части 2 статьи 45 Устава города Брянска, также относится организация исполнения бюджета города Брянска, в связи с чем, произведенное судом взыскание в интересах муниципального образования в пользу Брянской городской администрации требует уточнения путем дополнения резолютивной части решения суда.

Как следует из дополнений к возражениям на апелляционную жалобу представителя истца, представленных судебной коллегии, средства в виде возмещения материального ущерба от преступления должны быть перечислены на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 года №65-н и решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2017 года №755 по коду 003 116 900 4004 0000 140. При этом 003 – код администратора дохода, присвоенный Брянской городской администрации, 116900 – код для зачисления сумм в возмещение ущерба. По данному коду бюджетной классификации 100 процентов отчислений поступают в городской бюджет. Данные денежные средства должны быть перечислены в бюджет города Брянска по следующим реквизитам: Брянская городская администрация, ИНН: 3201001909, КПП: 325701001, УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), р/счет 40101810300000010008, БИК: 041501001.

Судебная коллегия, не изменяя правильного по существу решения суда, считает необходимым дополнить его резолютивную часть указанием на вышеприведенные реквизиты поступления денежных средств в бюджет города Брянска.

Судом правомерно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такой срок следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу - 12 декабря 2014 года, то есть с момента, когда публично-правовому образованию стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, несмотря на то, что о причинении вреда ему было известно до вынесения приговора.

В основном доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не влияют на законность принятого решения в целом.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решение суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 19 сентября 2017 года по исковому заявлению Брянской городской администрации к Бахлаеву Алексею Михайловичу о возмещении ущерба от преступления оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахлаева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на перечисление денежных средств в пользу Брянской городской администрации по следующим реквизитам: ИНН: 3201001909, КПП: 325701001, УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), р/счет 40101810300000010008, БИК: 041501001, по коду 003 116 900 4004 0000 140.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина