Решение от 16.11.2022 по делу № 12-724/2022 от 24.10.2022

19RS0№-88

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 16 ноября 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики ФИО3 Зарубин,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак-Довурак Республики Тува, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.31-548/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.31-548/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события административного правонарушения и своей вины, просит постановление по делу отменить, производство прекратить, указывая на малозначительность правонарушения. Приводит доводы о том, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, чьи либо права не нарушены, тяжкие последствия не наступили.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержала, по изложенным в них доводам, просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов заявителя, указывая их на необоснованность. Полагала, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Полагала невозможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку имело место пренебрежительное отношение должностным лицом к своим должностным обязанностям.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

10) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельно этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация о проведении совместного электронного аукциона на поставку расходных материалов для аппарата ИВЛ для новорожденных Sophie (закупка №.

По результатам данной процедуры в ЕИС размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого победителем электронного аукциона признано ООО «Партнер», с понижением предложения о цене контракта на 5.5%, цена контракта составила 3 366 262, 48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «РКПЦ» и ООО «Партнер» заключен государственный контракт № М-145/2021 на поставку расходных материалов для аппарата ИВЛ для новорожденных Sophie (далее – Контракт).

Установлено, что Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия в адрес Поставщика и данная претензия подлежала размещению Заказчиком на официальном сайте ЕИС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что вышеуказанный документ был замещен в ЕИС лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока предусмотренного Законом о контрактной системе.

Установлено, что Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия в адрес Поставщика и данная претензия подлежала размещению Заказчиком на официальном сайте ЕИС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что вышеуказанный документ был замещен в ЕИС лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока предусмотренного Законом о контрактной системе.

Согласно Протоколу №.31-548/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заказчиком был подписан акт о приемке ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) и данный акт размещен с нарушением срока.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод административного органа о невыполнении ГБУЗ РХ «РКПЦ» надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению таких сведений в установленный частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе срок, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом установленного, административный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом, несвоевременно разместившим в реестре контрактов ЕИС информацию об исполнении государственного контракта № М-145/2021г. является руководитель контрактной службы ГБУЗ РХ «РКПЦ» ФИО1

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1, не надлежащим образом исполнившего свои должностные обязанности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №.31-548/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, информацией и документами с официального сайта ЕИС, подтверждающими событие административного правонарушения, и иными материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

С учетом вышеприведенного оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушения малозначительным и освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, поскольку все документы в реестре контактов в ЕИС размещены, пропуск срока размещений сведений является незначительным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем объявление должностному лицу ФИО1 устного замечания будет являться в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №.31-548/2022 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░