Решение от 22.05.2020 по делу № 2а-1846/2020 от 17.03.2020

Административное дело №а-1846/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мочалова И. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бяховой В. П. о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мочалов И.А. обратился в суд с указанным административным иском и просил суд:

Признать незаконным постановление административного ответчика о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения нового постановления об отмене временного ограничения на выезд и направления копии постановления в ПС ФСБ России.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФССП России по <адрес> Бяховой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации гр. Мочалову И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место жительства: МО, <адрес>) сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением существенным образом нарушены права Мочалова И.А., а само постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Действительно ранее Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-13977/19 суд обязал Мочалова И. А. передать новому генеральному директору ООО «ГОТЕХ» ряд документов (учредительные документы общества, свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, бухгалтерскую документацию, договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ГОТЕХ», товарно-материальные ценности, печати, штампы, коды и пр.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решение арбитражного суда было отменено в части обязания Мочалова И.А. передать новому генеральному директору ООО «ГОТЕХ» товарно-материальные ценности, включая полученные под отчет денежные средства, трудовые договоры, приказы по личному составу.

В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно срок на добровольное исполнение требований судебного акта не начал течь.

Обжалуемое постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение решения суда, а также без изучения причин, по которым решение не было исполнено должником добровольно.

Полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Прекращение полномочий Мочалова И.А. происходило в рамках корпоративного конфликта, в котором Мочалов И. А. выступал слабой стороной. На момент отстранения от должности Мочалов И. А. находился в США, а по возвращении доступ в офис компании ему был заблокирован.

Факт корпоративного конфликта не оспаривается взыскателем.

При этом новый директор общества имел доступ в офис во время отсутствия Мочалова И. А на территории РФ, поскольку являлся сотрудником ООО «ГОТЕХ»

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, фактически является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные документы, подлежащие передаче взыскателю.

В свою очередь взыскатель злоупотреблял правом обращаясь в суд с соответствующими требованиями, как и продолжает злоупотреблять, заявляя ходатайства об ограничении выезд должнику за границу, действует исключительно с целью причинить вред должнику, который является стороной судебных споров с учредителем ООО «ГОТЕХ» на территории США и личное присутствия должника не которых не выгодно владельцу ООО «ГОТЕХ».

Фактически все документы, которые истребовал взыскатель, находятся у взыскателя. В свою очередь, должник в настоящее время, в силу отсутствия каких-либо полномочий, не имеет возможности запрашивать у третьих лиц копии истребуемых документов (копии договоров, банковские документы). Часть истребуемых сведений содержится в бухгалтерской программе 1C, доступ к которой есть только у взыскателя.

Факт отсутствия указанных документов в обществе по месту нахождения общества не зафиксирован, как и факт утраты (отстуствия) истребуемых документов по месту нахождения общества.

Действительно должник (до передачи документов судебному-приставу) на момент отстранения имел в своем распоряжении устав общества, а также свидетельство о государственной регистрации общества и свидетельство о постановке на налоговый учет.

Ранее, еще до судебного разбирательства, должник неоднократно предпринимал меры к передаче данных документов новому Генеральному директору, однако последний уклонялся от их получения. Очевидно, что делалось это для того, чтобы впоследствии причинять ущерб Мочалову И. А.

Так ДД.ММ.ГГГГ Мочалов И.А. прибыл в офис ООО «ГОТЕХ» с целю передать генеральному директору Сри Рамгопал Редди Каллам документацию ООО «ГОТЕХ», однако сотрудники ООО «ГОТЕХ» отказались принять документы, о чем был составлен соответстующий акт.

Доказательством намерения передать учредительные документы обществу также являются письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 118).

Ответчик неоднократно пытался передать документы ООО «Готех», а именно учредительные документы общества, свидетельство государственной регистрации общества в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении обществу ИНН.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Мочалов И. А. звонил и писал сообщения Калламу Сри Рамгопал Редди с просьбой принять документы.

Каллам Сри Рамгопал Редди подтверждает факт звонков, факт переговоров подтверждается приобщенной к материалам дела записью переговоров с Мочаловым И. А. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний обещает передать документы Калламу С.Р.Р.

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 и 20:10 были направлены электронные письма на электронные ящики Каллама Сри Рамгопал Редди и Аллена Доббинса (скриншоты имеются в материалах дела).

Исполнить требование суда самостоятельно Мочалов И. А. не мог, поскольку ему не был понят порядок его исполнения

Ограничение на выезд является не мерой ответственности, а лишь действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований. В данном случае пристав использовала ограничение на выезд именно как меру его ответственности за собственное нежелание применения иных мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» временно ограничить гражданина РФ в праве на выезд из Российской Федерации могут только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган, направляющий соответствующее уведомление лицу, чье право на выезд временно ограничено. Поскольку судебный пристав-исполнитель не уполномочен принимать решение о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации, оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства (с превышением полномочий, предоставленных законом судебным приставом-исполнителем). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Поскольку совершение действий по вынесению постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав такие действия совершать не вправе. Действия судебного пристава по ограничению на его во временном выезде, в том числе и не уведомление его о принятом решении, ущемляют его права на свободу передвижения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Фактически о нарушении своего права Мочалов И. А. узнал ДД.ММ.ГГГГ после того, когда сотрудники пограничной службы не выпустили его за границу, а причину он узнал только на приеме у пристава.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец Мочалов И.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Бяхова В.П., иск не признала, считает постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГОТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, при этом согласно части 5 данной статьи указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Бяховой В.П. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: Обязать Мочалова И. А. передать новому генеральному директору ООО"ГОТЕХ" Каллам Сри Рамгопал Редди следующие документы: - учредительные документы общества, свидетельство государственной регистрации общества в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении обществу ИНН; - бухгалтерскую документацию общества (включая регистры бухгалтерского учета, книгу покупок, книгу продаж, книгу счетов-фактур, штатное расписание сотрудников общества, зарплатные ведомости, инвентарные карточки основных средств, правоустанавливающие документы на имущество общества); - договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО"ГОТЕХ" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; - товарно-материальные ценности (включая полученные под отчет денежные средства); - печати,штампы, коды(логины, пароли и.т.п.) доступа к расчетным счетам ООО "ГОТЕХ", а также номера расчетного и иных средств ООО"ГОТЕХ",наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; - расшифровку краткосрочных финансовых вложений; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; - сведения об аффилированных лицам общества; - приказы и распоряжения Генерального директора общества с даты создания Общества; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО"ГОТЕХ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, претензии и.т.п.); - утвержденное штатное расписание и кадровую документацию ( в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности); - сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей. Обязать передать документы в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу., в отношении должника: Мочалов И. А., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.,, <адрес>,,, ,, , СНИЛС 07703181251, адрес должника: 142432, Россия, <адрес>, д. И,,, в пользу взыскателя: ООО"ГОТЕХ", адрес взыскателя: 142432, Россия, <адрес>,, помещение 9.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок с момента получения направлялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, т.е. адресу указанному в исполнительном листе, указанное усматривается из реестра направления почтовых отправлений и исполнительного листа.

Однако, адрес должника: МО, <адрес>, т.е. в исполнительном листе имеется описка.

Данное обстоятельство стало известно ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта совершения исполнительных действий с приложенными фотографиями.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Бяховой В.П. должнику Мочалову И.А. ограничен выезд из РФ на срок шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесении данного постановления должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, когда сотрудники пограничной службы не выпустили его за границу.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Мочалова И.А. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Объяснения Мочалова И.А. о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты и в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства вручения указанного постановления должнику до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность применения к должнику санкции в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи суд соглашается с доводами истца о том, что постановление об ограничении его выезда из РФ вынесено незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему по адресу проживания не направлялось и им получено не было.

Таким образом, иск Мочалова И. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бяховой В. П. о признании постановления незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░