Решение от 18.03.2024 по делу № 2-1330/2024 (2-7516/2023;) от 11.12.2023

дело №2-1330/< >

35RS0001-02-2023-007256-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец                                              18 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению Скородумова А. Л. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного № от 16.11.2023 года удовлетворены требования Скородумова А.Л., с банка взыскано 131 208 руб. 53 коп. Основанием для удовлетворения требований стало неправомерное, по мнению финансового уполномоченного, повышение процентной ставки по кредитному договору от 16.09.2022 года №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Скородумовым А.Л., вследствие незаключения заемщиком договора личного страхования, соответствующего требованиям банка. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 241, 329, 809 ГК РФ, статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условиям кредитного договора от 16.09.2022 года.

    Истец просит отменить решение финансового уполномоченного № от 16.11.2023 года.

Скородумов А.Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в обоснование требований указав на несогласие с частичным удовлетворением решением финансового уполномоченного № от 16.11.2023 года его требований о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору от 16.09.2022 года № процентов.

    С учетом уточнения требований просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 165 483 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

    Определением Череповецкого городского суда от 27.02.2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

    Представитель Скородумова А.Л. Й. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, требования банка полагал необоснованными.

    Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

    Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании полагал оспариваемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 16.09.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Скородумовым А.Л. заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчик предоставил истцу на потребительские нужды кредит в сумме 3 113 440 руб. сроком на 60 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными равными платежами в размере 68 688 руб. 49 коп. (кроме первого и последнего) (пункты 1, 2, 6 кредитного договора).

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий - 19,9% годовых) и дисконтом в размере 10% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора.

В пункте 23 кредитного договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компания, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещается на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Тогда же между Скородумовым А.Л. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования-полис Финансовый резерв (версия 4.0); договор заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 4.0).

Скородумов А.Л. по данному договору является страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем (в случае ее смерти выгодоприобретателями являются ее наследники). Основным страховым риском по договору является "Смерть в результате несчастного случая или болезни" (далее - НС и Б) (пункт 4.2.1 Условий); дополнительными страховыми рисками являются: инвалидность I или II группы в результате НС и Б (пункт 4.2.2 Условий); травма (пункт 4.2.4 Условий); госпитализация в результате НС и Б (пункт 4.2.3 Условий). Страховая сумма по договору 3 113 440 руб. Срок действия договора - с момента уплаты страховой премии по договору 16.03.2024 года. Страховая премия по договору в размере 588 400 руб. оплачена в полном объеме.

23 сентября 2022 года Скородумов А.Л. отказался от договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", и ему возвращена страховая премия.

В этот же день между Скородумовым А.Л. (страхователем) и СПАО "Ингосстрах" (страховщиком) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (< >).

27 сентября 2022 года Скородумов А.Л. обратился к банку с заявлением, в котором уведомил об отказе от договора страхования с ОА «СОГАЗ», заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах».

Ответом от 28.10.2022 года банк уведомил заявителя о несоответствии договора страхования требованиям банка в части обязанностей страховщика, указания номера кредитного договора, наименования банка, выдавшего кредит, а также исключений из страховой ответственности страховщика.

10 ноября 2022 года Скородумов А.Л. повторно обратился в банк заявлением о сохранении дисконта, приложив страховой полис LIL225798185 с измененным содержанием и дополнительное соглашение к договору страхования, датированные 23.09.2022 года. Указанное заявление удовлетворено не было.

Решением финансового уполномоченного № от 16.11.2023 года удовлетворены требования Скородумова А.Л., с банка взыскано 131 208 руб. 53 коп. в связи с необоснованным не применением дисконта к процентной ставке.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (статья 123 Закона №123-ФЗ).

Исковое заявление направлено в суд 04.12.2023 года, то есть с соблюдением установленного срока. В связи с этим оснований для восстановления срока или оставления иска без рассмотрения не имеется.

Разрешая доводы страховщика о незаконности оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.11.3. Правил кредитования (приложение №1 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 12.02.2019 года №281 (применяются согласно пункту 14 кредитного договора) заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиям настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования.

Таким образом, при отказе заемщика от первоначально заключенного договора страхования с АО "СОГАЗ" для целей сохранения банком дисконта к процентной ставке по кредитному договору Скородумову А.Л. надлежало заключить договор страхования с иной страховой организацией, которые соответствовали бы требованиям ответчика к договору страхования и страховым организациям.

Представленный с заявлением от 27.09.2022 года договор страхования с СПАО «Ингосстрах» не соответствует Требованиям ответчика к полисам/Договорам страхования, а именно в части указания номера кредитного договора (пункт 1.2.8 Требований к полисам/Договорам страхования), обязанностей страховщика (пункт 1.2.6 Требований к полисам/Договорам страхования): уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании полиса/Договора страхования.

Кроме того согласно пункту 2.3.7 Перечня допускается исключение из страховой ответственности Страховщика: самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени Полис/Договор страхования действовал менее двух лет; умышленные действия Страхователя, застрахованного, Выгодоприобретателя; совершение Страхователем, застрахованным, Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; события, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, токсическим, наркотическим опьянением (отравлением) застрахованного лица.

Общие правила (пункт 4.10) договора страхования, заключенного со СПАО "Ингосстрах", предусматривают, что события, имеющие признаки страхового случая, не признаются таковыми, если они наступили в результате: ж) действия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; з) военных действий, их последствий, гражданских, военных переворотов, народных волнений, а также во время прохождения Застрахованным военной службы, участия в военных сборах и учениях, маневрах, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего; и) полета Застрахованного на летательном аппарате или управления им, если Застрахованный не является профессиональным пилотом, кроме случаев полета в качестве пассажира на рейсовом самолете или вертолете гражданской авиации, управляемом профессиональным пилотом; к) профессиональных занятий Застрахованным спортом или в результате опасных хобби (например, альпинизм, скалолазание, ледолазание, погружение под воду на глубину более 40 метров, в подводные пещеры, к останкам судов или строений, находящихся на дне (независимо от глубины погружения), прыжки с парашютом, скайсерфинг, бейсджампинг, дельта/парапланеризм, вингсьют, скачки, ВМХ, маунтинбайк, даунхилл, спелеотуризм, аквабайк, вейкбординг, яхтинг в открытом море, паркур, бои без правил, охота на крупную дичь и т.п.); в результате занятий любым видом спорта, направленных на достижение спортивных результатов; во время участия в соревнованиях, гонках.

Как следует из пояснений представителя Скородумова А.Л., ответа СПАО «Ингосстрах» на запрос суда, после получения ответа Банка от 28.10.2022 года заемщик повторно обратился в СПАО «Ингосстрах», оформив страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней (< >), датированный 23.09.2022 года, с измененными условиями, а также дополнительное соглашение к договору страхования, датированное 23.09.2022 года.

Указанные документы истец повторно представил в Банк 10.11.2022 года.

Таким образом, повторно представленный истцом договор страхования (не смотря на указанную дату 23.09.2022 года) был заключен не ранее 28.10.2022 года.

Таким образом, истцом не соблюдены требования об одновременном заключении заемщиком нового договора страхования, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования.

Доводы Скородумова А.Л. о том, что стороны распространили действий договора страхования на предыдущий период, не являются основательными, поскольку не устраняют факта заключения надлежащего договора страхования одновременно с расторжением предыдущего договора.

При этом суд учитывает, что Скородумов А.Л. в период с момента расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ» до повторного заключения договора страхования со СПАО «Ингосстрах» был застрахован на условиях, не соответствующих требованиям Банка.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору страхования, датированное 23.09.2022 года содержит не предусмотренные требованиям банка исключения из страховой ответственности страховщика: смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; < >

Доводы Скородумова А.Л. о том, что договор страхования с АО «СОГАЗ» тоже не в полной мере отвечает положениям Перечня требований обоснованными не являются, поскольку данный договор страхования соответствовал приведенным выше положениям Перечня требований ответчика к договору страхования, данный договор был принят Банком в качестве основания для предоставления Скородумову А.Л. дисконта к процентной ставке по кредитному договору, вследствие чего стороны кредитного обязательства не вправе ссылаться на несоответствие данного договора Перечню требований, иное противоречило бы принципу добросовестности (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Указанное не может повлечь обязанности Банка принимать для применения дисконта иные договоры страхования, независимо от их несоответствия Перечню требований к указанным договорам.

Поскольку Скородумовым А.Л. не соблюдены условия для сохранения предоставленного при заключении дисконта к процентной ставке по кредитному договору, заемщик при заключении кредитного договора выразил волю на получение такого дисконта и был проинформирован об условиях его предоставления, действия Банка по прекращению предоставления дисконта соответствуют требованиям закона и положениям заключенного сторонами договора, в связи с чем в действиях Банка отсутствуют нарушения прав заемщика как потребителя.

При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного не является законным, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (АО) подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Скородумова А.Л. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.11.2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (< >) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2024 ░░░░.

░░░░░                    < >                                   ░.░.░░░░░░