Решение от 27.11.2024 по делу № 33-5852/2024 от 01.11.2024

Судья ФИО2                                          УИД 39RS0001-01-2024-002388-86

                                                                                                       дело № 2-3279/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5852/2024

27 ноября 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего:         Алферовой Г.П.

судей:                    Мамичевой В.В., Стариковой А.А.

при секретаре:                 Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фанфуты Ольги Владимировны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2024 года по иску АО «Газпромбанк» к Фанфуте Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Фанфуты О.В. и ее представителя Жукова А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя АО «Газпромбанк» Новикова Е.Е., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Фанфуте О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 21 июня 2023 года между АО «Газпромбанк» и Фанфутой О.В. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2023623605, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 395000 руб. с использованием кредитной карты на срок по 21 июня 2053 г. под 28,9 % годовых.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 31.07.2023 г. по 05.03.2024 г. в размере 552 131,55 руб.; пени за период с 06 марта 2024 г. по дату расторжения кредитного договора по ставке 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721,32 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № РККнбдо-2023623605 от 21 июня 2023 г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Фанфутой Ольгой Владимировной.

С Фанфуты Ольги Владимировны в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2023623605 от 21 июня 2023 г. в размере 552 131,55 руб., пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка простроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 06 марта 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721,32 руб.

В апелляционной жалобе Фанфута О.В. просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что по обстоятельствам кредитного договора по ее заявлению возбуждено уголовное дело в СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, по которому она признана потерпевшей от мошеннических действий неустановленных лиц, однако суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела до окончания расследования уголовного дела. Кроме того, суд не выяснил и не истребовал у истца сведения о том, какие именно нетипичные (подозрительные) действия были зафиксированы банком 21 июня 2023 г., явившиеся основанием для блокирования работы мобильного банковского приложения, и по какой причине банк не раскрыл ей данную информацию. Таким образом, банк, при наличии признаков мошеннических действий, незаконно допустил перевод денежных средств на мошеннический счет. Оценка данным действиям банка судом в решении не дана. Ссылка суда на то, что она (Фанфута О.В.) в некоем письменном заявлении указала, что самостоятельно оформила кредитную заявку без участия третьих лиц, несостоятельна, так как она такого заявления истцу не подавала. Настаивает на том, что поскольку кредит оформлен в результате мошеннических действий, оснований для удовлетворения иска не имеется.

АО Газпромбанк представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фанфута О.В. и ее представитель Жуков А.Н. заявили ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения уголовного дела.

Представитель АО «Газпромбанк» Новиков Е.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также обсудив ходатайство о приостановлении апелляционного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и жалобы.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 г. между АО «Газпромбанк» и Фанфутой О.В. посредством использования приложения «Мобильный банк «Телекард» в электронном виде был заключен кредитный договор № РККнбдо-2023623605 по программе кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц, согласно которому установлен лимит кредитования в размере 395000 руб., срок действия лимита – до 21.06.2053 г., процентная ставка по операциям на предприятиях сферы торговли и услуг, оплаты услуг в мобильном банке – 28, 9% годовых, по операциям снятия наличных (переводу денежных средств ) – 59, 9% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет карты № 2200******1454 (п. 18 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.4.3 Общих условий клиент обязался вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету банковской карты Фанфуты О.В. № следует, что 22 июня 2023 г. на данный счет была зачислена сумма кредита – 392280 руб. В этот же день данная сумма была переведена тремя платежами с назначением - перевод с карты на карту: 145000 руб., 145000 руб. и 84780 руб., с удержанием комиссионного вознаграждения на общую сумму 17410 руб. (л.д. 117-118 т. 1).

Платежей в погашение кредита заемщик не вносил.

В соответствии с п. 4.2.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае возникновения просроченной задолженности (нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.2.6 Общих условий в случае наступления права требования досрочного возврата общей суммы задолженности надлежащим уведомлением заемщика признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кредитном договоре, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту.

6 декабря 2023 г. банк направил в адрес Фанфуты О.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 01.12.2023 г. в размере 497208, 83 руб. в срок до 9 января 2024 г., которое оставлено без ответа.

Согласно расчету истца за период с 31 июля 2023 г. по 5 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 552 131,55 руб., из которых: 392280 руб. – просроченный основной долг, 118 806,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 41 045,11 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что кредитный договор № РККнбдо-2023623605 от 21 июня 2023 г. между АО «Газпромбанк» и Фанфутой О.В. заключен в установленном законом порядке, однако заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, в связи с чем руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере 552 131,55 руб., и на основании пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторг кредитный договор.

Кроме того, учитывая разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно взыскал неустойку по ставке 0,1%, подлежащую начислению на сумму основного долга – 392280 руб. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 06 марта 2024 г. по дату вступления решения в законную силу.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанный кредитный договор был оформлен на имя Фанфуты О.В. помимо ее волеизъявления мошенническим путем, денежных средств по нему последняя не получала, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между АО Газпромбанк и клиентами регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент предоставляет банку номер его мобильного телефона и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные клиентов в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Банк и клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при разрешении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.25 Правил банковского обслуживания банк и клиент также договорились, что заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в банк через удаленные каналы обслуживания (системы «Мобильный Банк» и (или ) «Интернет Банк») и подписанные ПИН/паролем учетной записи/ одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8.4, 8.5 Правил дистанционного банковского обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров, достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, являются соответствующие отчеты на бумажных носителях по произведенным операциям и действиям (логи).

Материалами дела подтверждено, что 13 июня 2023 г. Фанфута О.В. обратилась в АО Газпромбанк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, представив паспорт, указав номер мобильного телефона: №, адрес электронной почты: №, место регистрации, в котором выразила согласие на заключение договора ДКО на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, Тарифов по обслуживанию расчетных банковских карт и т.д., а также осведомление о том, что банк предоставляет доступ к дистанционному обслуживанию только после установленных процедур регистрации. Заявила о присоединении к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка, на основании которого ей была выдана дебетовая карта № (л.д.9-13 т.1).

Фанфута О.В. установила мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард» с использованием номера телефона, зафиксированного в информационных системах банка и реквизитов карты, посредством которого 21 июня 2023 г. оформила заявку № 2023623605 на выдачу расчетной карты с лимитом овердрафта, при этом данная заявка содержала паспортные данные Фанфута О.В., сведения о ее семейном положении, месте жительства и т.д. Авторизация клиента была произведена путем ввода последним в мобильном приложении ОТР-кода 1608, направленного на номер телефона 79216100905.

На основании заявки были сформированы индивидуальные условия кредитного договора, которые клиент также подписал электронной подписью, введя направленный на его номер телефона код 550950. (л.д. 17-31 т. 1)

Таким образом кредитный договор № РККнбдо-2023623605 был подписан в 16.04.53 (мск) 21 июня 2023 г. в соответствии с приведенными выше требованиями закона с использованием персональных средств доступа заемщика к системе «Мобильный банк», являющихся аналогом собственноручной подписи.

На основании вышеуказанного договора Фанфуте О.В. была выпущена цифровая кредитная карта № 2200******1454, открыт счет карты № с лимитом кредитования 395000 руб.

Банк, после оформления договора, усмотрев признаки мошеннических действий, практически сразу заблокировал доступ Фанфуте О.В. в мобильное приложение, в связи с чем в 16.32 последняя, идентифицированная по установочным данным и кодовому слову, позвонила в Банк с вопросом о причинах невозможности использования личного кабинета в мобильном приложении, при этом подтвердила, что именно она лично подавала заявку на оформление банковской карты, просила снять ограничения. Сотрудником контактного центра была доведена информация о том, что дистанционно снять ограничения не представляется возможным, в связи с чем предложено лично явиться в офис Банка для подтверждения факта того, что клиент подал заявку на кредит без воздействия третьих лиц.

В это же день 21 июня 2023 г. в 17.20 час. Фанфута О.В. прибыла в офис Банка, где письменно оформила обращение о разблокировке мобильного приложения, сообщив, что лично подала заявку на кредитную карту 21.06.2023 г. через мобильное приложение, заявку подала самостоятельно без участия третьих лиц, мошеннических звонков с просьбой назвать коды ей не поступало. К банку претензий не имеет. (л.д. 217-218 т. 1).

В 17.47 час Фанфута О.В. позвонила на горячую линию Банка с просьбой ускорить решение вопроса о разблокировке доступа к мобильному приложению. В дальнейшем 21.06.2023 г. мобильное приложение было разблокировано и Фанфута О.В. осуществила переводы в размере 145000 руб. (в 19.01 час), 145000 руб. (в 19.01 час) и 84870 руб. (в 19.03 час) посредством системы СБП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия волеизъявления ответчицы на заключение кредитного договора, а также самостоятельности предпринятых ею действий, направленных на получение и распоряжение кредитными средствами.

26 июня 2023 г., то есть спустя 5 дней после оформления вышеуказанного кредитного договора и перевода денежных средств, Фанфута О.В. обратилась в ОМВД по Московскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, в котором сообщила, что в период времени с 18 июня по 26 июня 2023 г. неустановленные лица звонили с различных номеров телефонов, представившись сотрудниками организации по набору персонала на рассылку рекламы по кредитным заявкам под предлогом работы, используя приложение «Zoom», вошли в личный кабинет «ВТБ-онлайн» и «Сбербанк онлайн», откуда оформили различные кредитные карты на ее имя, поле чего осуществили переводы на принадлежащий ей (Фанфуте О.А.) счет карты ВТБ №, откуда осуществили переводы денежных средств в сумме 1446360 руб. на неустановленные номера Киви-кошелька. Сумма ущерба составляет 1446360 руб. (л.д. 191 т. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД по Московскому району г. Калининграда от 26 июня 2023 г. по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело № 12301270014001136 по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Фанфута О.В. признана потерпевшей (л.д. 191 об-192 т. 1).

Из протокола допроса потерпевшей Фанфуты О.В. от 27.06.2023 г. следует, что 18.06.2023 г. ей на телефон стали поступать звонки с различных абонентских номеров, также сообщения в мессенджере «Телеграмм», с предложением дистанционного заработка, который состоял в обработке документации. С целью проведения учебы она по указанию звонивших загрузила в свой телефон мобильное приложение «Zoom». Как оказалось позже, это приложение предусматривает услугу демонстрации экрана мобильного телефона. Далее звонившие расспрашивали ее, какими банковскими картами она пользуется, и выяснили, что она имеет личные кабинеты в ВТБ и Сбербанке. Следуя указаниям звонивших, она стала производить какие-то манипуляции с программой «Zoom», однако просьбы зайти в приложения банков игнорировала. Также они просили сообщить коды из СМС-сообщений, на что она отказалась. В период с 18.06. по 26.06.2023 г. в мобильных приложениях банков ВТБ и Сбербанка было оформлено несколько кредитов, после чего все кредитные средства, а также ее личные накопления были переведены на ее счет в ВТБ №, откуда онлайн переведены на неустановленные счета «Киви-Банка» в общей сумме 1446360 руб. Также у нее имеется дебетовая банковская карта АО Газпромбанк №, на которой не было никаких средств. 26 июня 2023 г. она увидела смс-сообщения Газпромбанка, в которых сообщалось о списании 392280 руб., также были смс-сообщения с текстами об оформлении кредитной карты, однако кредитную карту данного банка она не оформляла, коды никому не пересылала, смс -сообщения Газпромбанка обнаружила только 26 июня 2023 г., после чего позвонила на горячую линию данного банка, где ей сообщили, что денежные средства в сумме 392280 руб. были переведены на дебетовую карту, после чего на неустановленные счета «Киви-Банка». Общий размер ущерба составил 1838640 руб. (л.д. 193-194 т. 1).

Вместе с тем, объяснения Фанфуты О.В. в части несовершения ею действий по оформлению кредита и распоряжения кредитными средствами в АО Газпромбанк, равно как и об обнаружении данного факта только 26 июня 2023 г., полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О,

в большинстве случаев телефонного мош░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░).

    ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2023 ░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░. N ░░-2525 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)

░ 25 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░. N ░░-1027 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 215 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 215 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░