Решение от 01.08.2023 по делу № 8Г-19055/2023 [88-19751/2023] от 27.06.2023

УИД 77RS0021-02-2022-010512-06

Дело № 88-19751/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                      01 августа 2023 г.                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Земцовой М.В., Кисловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнхиммеля Юрия Александровича к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилета, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6823/2022),

по кассационной жалобе представителя Рейнхиммеля Юрия Александровича Карманова Петра Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., Рейнхиммеля Ю.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Рейнхиммель Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», указав, что через сервис aviakassa.com он приобрел электронный билет стоимостью 80 038 руб. на рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Москва - Ереван, который должен был состояться 08 марта 2022 г. и совершаться двумя стыковочными авиарейсами: Москва - Минеральные Воды - Ереван.

06 марта 2022 г. на электронную почту поступило сообщение ПАО «Аэрофлот» о том, что рейс, вылетающий по маршруту Минеральные Воды - Ереван, отменен. Поскольку истец не мог попасть в конечную точку своего маршрута, он был вынужден приобрести билет авиакомпании Nord Wind для перелета по маршруту Москва-Ереван стоимостью 189 147 руб. (рейс N4-199 06 марта 2022 г.).

07 марта 2022 г. представителем Рейнхиммеля Ю.А. ПАО «Аэрофлот» подано заявление о возврате денежных средств за авиабилет. 08 марта 2022 г. представитель истца также обратился с аналогичным заявлением о возврате денежных средств за билет к агенту (aviakassa.com), который 15 марта 2022 г. отказал в возврате денежных средств в связи с тем, что ПАО «Аэрофлот» не дало поручение на возврат.

01 апреля 2022 г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости билета, возмещении убытков в связи с приобретением более дорогого билета.

08 апреля 2022 г. ПАО «Аэрофлот» направило ответ, из которого следовало, что ответчик произвел сервису aviakassa.com. возврат денежных средств и для их получения необходимо обратиться к агенту.

11 апреля 2022 г. представитель истца направил в адрес агента очередное письмо, в котором со ссылкой на ответ ПАО «Аэрофлот» потребовал возврата денежных средств за авиабилет. В тот же день агент сообщил, что подтверждение возврата билета из ПАО «Аэрофлот» им не получено.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Рейнхиммель Ю.А. просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» денежные средства, уплаченные за билет - 80 038 руб.; убытки в виде разницы между стоимостью более дорогого билета и стоимостью авиабилета ПАО «Аэрофлот» - 109 109 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости билета за период с 07 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 3% цены авиабилета, но не более его стоимости; компенсацию морального вреда - 300 000 руб.; штраф.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября
2022 г. иск удовлетворен частично: с ПАО «Аэрофлот» в пользу Рейнхиммеля Ю.А. взысканы денежные средства в счет стоимости возврата авиабилета – 80 038 руб., убытки – 109 109 руб., неустойка – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. решение суда в части взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рейнхиммель Ю.А. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит некоторые доводы кассатора заслуживающими внимания.

Согласно ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 марта 2022 г. Рейнхиммель Ю.А. посредством сервиса aviakassa.com приобрел билет стоимостью 80 038 руб. на рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Москва - Ереван, который должен был состояться 08 марта 2022 г. и совершаться путем двух стыковочных авиарейсов: Москва - Минеральные Воды - Ереван.

05 марта 2022 г. Росавиацией опубликовано официальное обращение, в котором российским авиакомпаниям в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации рекомендовано с 00:00 часов 06 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

В связи с вышеуказанным обращением 06 марта 2022 г.
ПАО «Аэрофлот» уведомил истца об отмене рейса Минеральные Воды - Ереван.

В тот же день Рейнхиммель Ю.А. приобрел авиабилет по маршруту Москва-Ереван у авиакомпании Nord Wind стоимостью 189 147 руб.

07 марта 2022 г. представитель Рейнхиммеля Ю.А. обратился с заявлением в ПАО «Аэрофлот» о возврате денежных средств за авиабилет.

Аналогичное заявление направлено агенту - aviakassa.com, который
15 марта 2022 г. отказал в возврате денежных средств в связи с отсутствием поручения ПАО «Аэрофлот» на такой возврат.

01 апреля 2022 г. представителем истца в адрес ПАО «Аэрофлот» направлена повторная претензия с требованием о возврате стоимости билета, а также возмещении убытков, связанных с приобретением более дорогого билета. 08 апреля 2022 г. ПАО «Аэрофлот» направило ответ, из которого следовала необходимость обращения к агенту aviakassa.com за возвратом денежных средств.

11 апреля 2022 г. в ответ на обращение Рейнхиммеля Ю.А. агент отказал в возврате стоимости авиабилета, сославшись на отсутствие разрешения авиаперевозчика о возврате.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя в указанной части решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась положениями ст.ст. 2, 108, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, и исходила из отсутствия оснований для взыскания убытков и штрафных санкций, поскольку отмена рейса являлась вынужденной мерой, направленной на исполнение рекомендаций Росавиации, изложенных в обращении от 05 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной коллегии об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые положениями воздушного законодательства, а также в части, не урегулированной специальными нормами – положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок осуществления внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров регламентирован Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее – ФАП-82).

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу положений п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, поскольку специальными нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика, суд апелляционной инстанции, установив, что отмена рейса Минеральные воды – Ереван была обусловлена поступлением соответствующего обращения Росавиации, пришел к верному выводу о том, что убытки истца, связанные с приобретением авиабилета у другого перевозчика, не подлежат взысканию с ПАО «Аэрофлот».

Вместе с тем, аналогичные выводы судебной коллегии в отношении отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафных санкций не основаны на нормах закона и фактически установленных по делу обстоятельствах.

Согласно п.п. 226, 227 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 108 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 124 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
(░░. 127.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░. 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: