Решение по делу № 33-1772/2015 от 20.07.2015

Судья Архипова А.Р. Дело № 33-1772

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Анохиной А.В.,

судей Добыш Т.Ф., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 3 июня2015 года по иску администрации Крапивновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Крапивновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании права муниципальной собственности на принадлежащую Т.Н. земельную долю в размере 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10097373 кв.м, с кадастровым номером …, расположенного на землях Крапивновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, об исключении Т.Н. из списка собственников земельных долей на указанный земельный участок.

Решением суда исковые требования Администрации Крапивновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области удовлетворены.

С решением суда не согласно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения подсобного сельского хозяйства, общей площадью 10097373 кв.м, с кадастровым номером …, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Нерльского городского поселения и Крапивновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области.

Постановлением главы администрации Тейковского района Ивановской области от 18 сентября 1992 года № 321 принято решении о выдаче членам реорганизуемого колхоза «О», имеющим право на земельные доли, государственных актов на право собственности и пользования землей.

В списке собственников земельных долей реорганизуемого колхоза «О» Тейковского муниципального района поименован Т.Н..

19 июля 1994 года Т.Н. было выдано свидетельство о праве собственности серии … на 6,5 га сельхозугодий в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок.

4 декабря 2004 года Т.Н. умер. Наследников к ее имуществу не имеется. Сведений о распоряжении своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок также не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пунктов 1 - 8 статьи 12.1, статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в совокупности определяющими основания и порядок признания органами местного самоуправления земельных долей невостребованными, с учетом правильно установленных обстоятельств о том, что от наследников Т.Н. (если таковые имеются) каких-либо возражений в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало, никто не распорядился земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, исходил из того, что указанное имущество является выморочным, в связи с чем, имеются все основания для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Т.Н..

С выводами суда первой инстанции о том, что истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права в той части, что в случае установления выморочности имущества, оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а потому земельная доля, собственником которой является Российская Федерация, не может быть невостребованной, не состоятельны, поскольку нормы пунктов 1, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых судом вынесено обжалуемое решение, содержат как основания признания имущества выморочным, так и отсылочную норму о порядке наследования и учета выморочного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество может быть наследовано по закону, как в собственность Российской Федерации, так и передано в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», содержащего основания и порядок судебного признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 указанного Закона).

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в той части, что по делу отсутствуют доказательства, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали об отнесении спорной невостребованной земельной доли к выморочному имуществу, опровергаются материалами дела.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 3 июня2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: