Решение по делу № 2-15/2023 (2-49/2022; 2-1091/2021;) от 09.02.2021

Дело №2-15/2023

(№2-49/2022)

УИД 91RS0019-01-2021-000820-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителей истцов Скрипка О.Б. Агапова О.С., представителя ответчика Саханской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипки Максима Сергеевича, Фотиади Элины Сергеевны к Скрипке Виктории Вячеславовне в лице опекуна Губской Светланы Дмитриевны, Скрипке Юлии Гиевне, Соколовой Светлане Юрьевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Лада Владимировна, Ермошин (Бондаренко) Дмитрий Андреевич, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Скрипка Игорь Петрович о признании недействительным решения о разделе, недействительным договора купли-продажи, отсутствующим право собственности, восстановлении записи в ЕГРН, признании права собственности, и по встречному исковому заявлению Соколовой Светланы Юрьевны к Скрипке Виктории Вячеславовне в лице опекуна Губской Светланы Дмитриевны, Скрипке Максиме Сергеевичу, Фотиади Элине Сергеевне, третьи лица: администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Лада Владимировна о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Скрипка Максим Сергеевич, Фотиади Элина Сергеевна обратились в суд с иском к Скрипке Елене Петровне, Соколовой Светлане Юрьевне, в котором просили признать (восстановить) за Скрипка М.С. и Скрипка Э.С. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Скрипка Максим Сергеевич, Фотиади Элина Сергеевна обратились в суд с иском к Скрипке Елене Петровне, Соколовой Светлане Юрьевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Лада Владимировна, в котором просили признать недействительным решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Скрипка Аллой Петровной и Скрипкой Еленой Петровной. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Скрипкой Еленой Петровной и Соколовой Светланой Юрьевной. Признать отсутствующим право собственности Скрипки Аллы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Соколовой Светланы Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Скрипка А.П. и Скрипка Е.П., действуя в лице представителя Ермошина Д.А., несмотря на отсутствие соответствующих полномочий в нотариальных доверенностях, выданных Ермошину Д.А., подписали решение собственников о разделе земельного участка, № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовалось два земельных участка, площадью № кв.м., собственником которого стала Скртипка А.П., и земельный участок, площадью № кв.м. – собственник Скрипка Е.П.

Заочным решением Симферопольского районного суда Репсублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Скрипка М.С., Фотиади Э.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 на имя ФИО10, к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 2/9 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2; определены доли ФИО1 и ФИО17 каждого, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1/9, признано за ними право собственности на 1/9 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определена доля ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1/9.

В связи с чем, право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями зарегистрировано: 2/3 за Скрипка Е.П., по 1/9 доли за Скрипка А.П., Скрипка М.С., Скрипка Э.С. каждому, а объекты недвижимости, расположенные на земельных участках находятся в собственности одних лиц, а земельный участок под ними в собственности других.

Истцы полагают, что решение о разделе земельного участка, площадью № кв.м., нарушает права истцов и посягает на права и охраняемые законом интересы, поскольку нарушено исключительное право на приобретение земельных участков собственников зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Право собственности на жилой дом с хоз.строениями возникло с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. При этом нотариальные доверенности, выданные Ермошину Д.А., не предусматривает полномочий для раздела земельного участка и перераспределения долей в праве долевой собственности. Оспариваемое соглашение о разделе подписано без участия истцов. Допущено перераспределение долей в праве долевой собственности таким образом, что Скрипка А.П., Скрипка Е.П. стали единоличными собственниками образованных земельных участков без соответствующего перераспределения долей в праве долевой собственности на жилой дом и строения, которые расположены на этих участках.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истцы просят признать недействительным решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Скрипкой Еленой Петровной; Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12; Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Признать отсутствующим право собственности Соколовой Светланы Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Восстановить запись кадастра недвижимости о земельном участке, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с сохранением кадастрового номера №; Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, за Скрипка Максимом Сергеевичем и Фотиади Элиной Сергеевной по № долей за каждым, за Скрипкой Викторией Вячеславовной на № долей земельного участка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Светлана Юрьевна подала встречное исковое заявление к Скрипке Елене Петровне, Скрипке Максиму Сергеевичу, Фотиади Элине Сергеевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Лада Владимировна, в котором просила признать Соколову С.Ю. добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (до переименования – <адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипка Е.П. и Соколовой С.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Стороны пришли к согласию о стоимости земельного участка в размере 450000,00 рублей. Право собственности за Соколовой С.Ю. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату совершения сделки и на дату регистрации права собственности за Соколовой С.Ю., правовых притязаний истцов не было, поскольку наследниками они стали спустя два года после совершения сделки.

Определением суда протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермошин (Бондаренко) Дмитрий Андреевич, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Скрипка Игорь Петрович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно возобновлено производство по делу, произведена замена ответчика Скрипки Е.П. на надлежащего Скрипку В.В. в лице попечителя Губской С.Д., привлечена Скрипка Юлия Гиевна.

Истцы Скрипка М.С. и Фотиади Э.С. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, направили своих представителей Скрипку О.Б., действующую на основании нотариальной доверенности, и адвоката Агапова О.С., которые заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска Соколовой С.Ю. отказать.

Представитель ответчика Соколовой С.Ю. - адвокат Саханская В.А., действующая на основании ордера, просила удовлетворить встречное заявление Соколовой С.Ю., в удовлетворении иска Скрипка М.С. и Фотиади Э.С. отказать.

Третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Л.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Ермошин (Бондаренко) Дмитрий Андреевич направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные третьи лица и их представители, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающихся право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, Скрипка Елена Петровна и Скрипка Сергей Петрович являются детьми Скрипка Петра Власовича и Скрипка Аллы Петровны, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Скрипка Елена Петровна. Заведено наследственное дело №. Супруга ФИО10 отказалась от принадлежащей ей части наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО9.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 обратился представитель ФИО9 - Ермошин Д.А., действующий на основании доверенности, указав, что наследниками по закону на все имущество также являются: сын – ФИО11 (1/3), жена – ФИО10 (отказалась от наследства).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14, на 2/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2.

Согласно техническому паспорту и выписки из ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., обозначенный в плане под лит. «А» - жилое, лит. «А1№ - пристройка, лит. «а» - навес, кадастровый №, также на земельном участке расположены следующие хозяйственные постройки, сооружения и мощения: лит. «Б» - летняя кухня, лит. «п/Б» - подвал, лит. «б» - вход в подвал, лит. «В» - сарай, лит. «Г» - сарай, лит. «Д» - сарай, лит. «Е» - гараж, над лит. «Е» -мансарда, лит. «Ж» - уборная, лит. «З» - сарай, лит. «К» - сарай, 1-7, I – сооружения, мощения, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на домовладение, выданного Симферопольской райгосадминистрацией АР Крым ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в Симферопольском РБТИ.

Отец истцов ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО11, обратилась мать ФИО10. Заведено наследственное дело №. Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14, в части 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабки ФИО10 с заявлениями о принятии наследства по праву представления, открывшегося после ее смерти и смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 обратились внуки умершей - ФИО1 и ФИО2, заведено наследственное дело №. В заявлении наследники просили не выдавать свидетельство о праве на наследство иным наследникам, в связи обращением в суд.

Совместно с умершей проживали дочь ФИО9 и внучка ФИО5, что подтверждается справкой администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Симферопольского районного суда Репсублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворены.

Судом постановлено: Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 2/9 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером 90№, расположенного по адресу: <адрес> равной 1/9, признав за ним право собственности на 1/9 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером 90№, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной 1/9, признав за ней право собственности на 1/9 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной 1/9.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что собственником 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2, являлся ФИО11, фактически принявший указанное наследство после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, матери умершего ФИО11 - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №, по закону после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельству о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом истцов указан ФИО11, матерью - ФИО29

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 заключила брак с ФИО19, в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО31».

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сестры ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инициатор розыска ОМВД РФ по <адрес>.

В соответствии с утвержденным планом оперативно - розыскных мероприятий по розыску без вести пропавшего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у матери разыскиваемого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях выделения генетического профиля, а также проведения сравнительного исследования по имеющимся учетам данных ДНК ЭКЦ МВД России, был осуществлен сбор образцов для сравнительного исследования и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ЭКЦ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД РФ по <адрес> поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах совпадения генетических признаков гражданки ФИО10, 12.1 1.1938 года рождения с фрагментами костей, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в лесу на расстоянии 2 километров о села <адрес>. Об указанных результатах заявитель ФИО9 и ФИО10 уведомлены надлежащим образом.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО11 истцам стало известно после организации похорон ФИО10 при обнаружении документов о его смерти.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, обратилась ФИО3 в лице попечителя ФИО4, назначенной постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> наследственное дело №.

Судом установлено, что постановлением администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО9 и ФИО10, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1511 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального образования Трудовское сельское поселение <адрес> Республики Крым (<адрес>, ул.ФИО6,2, кадастровый квартал 90:12:170603). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Установлено месторасположение земельного участка. Предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2, в общую долевую собственность ФИО9 (2/3 доли участка) и ФИО10 (1/3 доли участка).

На основании заявлений ФИО9 и ФИО10, постановлением администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (2/3 доли участка) и ФИО10 (1/3 доли участка) бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за счет земель, не предоставленных в собственность дли постоянное пользование в границах населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела представлены регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами 90№

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ермошин Д.А., как представитель администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 и ФИО10 – Ермошин Д.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, в регистрирующий орган через МФЦ подал заявления о государственной регистрации на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/3) и ФИО10 (1/3).

Согласно доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО20, зарегистрированной в реестре за №, ФИО9 уполномочила ФИО21 и Ермошина Д.А., каждый из которых, вправе действовать независимо друг от друга и обладает полномочиями, указанными в доверенности, вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, открывшемуся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, быть представителями во всех судебных учреждениях, перед всеми юридическими и физическими лицами, во всех государственных и административных организациях и учреждениях РФ, по вопросам государственной регистрации возникновения права собственности и иных прав на любое наследуемое движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, с правом получения правоустанавливающих и правоподтвеждающих документов, в том числе, выписок, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом внесения изменений и исправлений технических ошибок, предоставлять и получать повторные документы, дубликаты правоустанавливающих документов, справки, запросы и ответы на них, извлечения, решения, отказы, выписки, акты, кадастровые паспорта, получать технические условия, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, без права отчуждения недвижимого имущества.

Не указание в настоящей доверенности какого-либо органа, учреждения или организации, а также изменение наименований указанных в доверенности органов, учреждений или организаций, не является основанием для непринятия этими органами, учреждениями или организациями доверенности в отношении вопросов в ней указанных.

Доверенность выдана сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам, подписана в присутствии ФИО9 Содержание доверенности зачитано вслух ФИО9, разъяснено и понятно, о чем имеется подпись ФИО9

Согласно доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО20, зарегистрированной в реестре за №, ФИО10 уполномочила Ермошина Д.А. вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, открывшемуся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, быть представителями во всех судебных учреждениях; быть представителем в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым или в соответствующем органе службы государственной регистрации, кадастру и картографии с правом подачи соответствующих заявлений о государственной регистрации права собственности на имущество, право на получение любых документов, выписок из Государственного реестра прав на недвижимое имущество по вопросам государственной регистрации возникновения права собственности и иных прав на любое наследуемое имущество. Для совершения действий, указанных в доверенности, доверяет Ермошину Д.А. подавать от ее имени заявления и другие документы, в том числе получать справки и документы в соответствующие подразделения в государственные органы, с правом получения правоустанавливающих и правоподтвеждающих документов, в том числе, выписок, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, получать справки, удостоверения, дубликаты и другие документы, платить необходимые суммы денег, в том числе пошлины, налоги и другие платежи, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам, зачитано вслух ФИО10, подписана в присутствии ФИО10 рукоприкладчиком ФИО22, в связи с ее преклонным возрастом и дрожанием рук по ее просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ Ермошин Д.А., как представитель ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, через МФЦ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 – Ермошин Д.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> предоставив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель ФИО9 и ФИО10 - Ермошин Д.А. в регистрирующий орган предоставил решение собственников ФИО10 (1/3) и ФИО9 (2/3) о разделе принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2, на два земельных участка: земельный участок №, площадью 707 кв.м., и земельный участок №, площадью № кв.м., подписанное ДД.ММ.ГГГГ им как представителем по доверенности (так в документе).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 и ФИО10 – Ермошин Д.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, обратился в регистрирующий орган через МФЦ с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, площадью № кв.м., и земельный участок, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Одновременно предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО23 в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6,2.

Постановлением администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ объекту адресации - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

В материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № содержится Договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка определена сторонами в сумме № рублей. В договоре имеется приписка пунктов №, из которых следует, что на земельном участке строений и сооружений нет. Данный договор является актом передачи по согласованию двух сторон.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права, однако государственная регистрация не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермошиным Д.А., действующим на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24, зарегистрированной в реестре за № имени ФИО9 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6. Стоимость отчуждаемого земельного участка определена по договоренности в размере № рублей. Деньги переданы покупателем продавцу в полном объеме, расчет состоялся, претензий нет. Строений и сооружений на земельном участке нет. Данный договор имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 и ФИО10 – Ермошин Д.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, и ФИО12 в регистрирующий орган через МФЦ подали заявления о государственной регистрации перехода права на вышеуказанный земельный участок.

В материалах регистрационного дела содержится справка кадастрового инженера ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, на котором строений не имеется.

Вместе с тем, как следует из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на государственную регистрацию указано, что на земельном участке отсутствуют строения, сооружения. Однако, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке, образованном в результате раздела с кадастровым номером № расположены: лит. Б - сарай с кадастровым номером №, лит. – З сарай с кадастровым номером №, лит. Е - гараж с кадастровым номером № лит. А,А1,а – жилой дом с кадастровым номером №, лит. Г - сарай с кадастровым номером №, лит. Д - сарай с кадастровым номером №, лит. Ж – сарай с кадастровым номером № лит. В – сарай с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, в Договоре купли-продажи земельного участка указаны недостоверные сведения, в связи чем невозможно однозначно определить имеются ли на земельном участке объекты капитального строительства, что препятствует государственной регистрации прав.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 79,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/9), ФИО1 (1/9), ФИО9 (2/3), что следует из выписки из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На кадастровый учет также поставлены: летняя кухня, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 11,1 кв.м., с кадастровым №, сарай, площадью 8 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 2,7 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером № сарай, площадью 6,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в администрацию Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность ФИО10, ФИО9, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>,2, возникло с момента открытия наследства то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что внести изменения в вышеуказанное постановление невозможно, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № аннулирован, в связи с разделом и присвоены кадастровые номера 90№

В материалы дела ответчиком ФИО12 предоставлена справка кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе проведения кадастровых работ, в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлено, что объекты капитального строительства отсутствуют.

На жалобу представителя истцов ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на действия государственного регистратора, поданную в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ № сообщено, что в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности государственного регистратора прав, осуществившего государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, руководством Госкомрегистра проведена разъяснительная беседа с государственным регистратором, он предупрежден о необходимости качественного исполнения своих должностных обязанностей с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты>» ФИО27 по заказу ФИО29, для установления наличия строения литер «З» на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом исследованы спутниковые снимки из программы Google Earth Pro для Windows 10 версия 7.ДД.ММ.ГГГГ (спутниковые снимки планеты Земля в разный промежуток времени). При использовании программного комплекса Google Earth Proи было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № установлено наличие строения, предположительно являющегося сараем литер «З»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № изменений не выявлено. Установлено наличие строения, предположительно являющегося сараем литер «З». Также установлено, что во временном промежутке с ДД.ММ.ГГГГ строение литер «З» было частично разрушено (демонтировано).

В ходе проведения экспертного осмотра и анализа Публичной кадастровой карты экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № окружен смежными земельными участками, которые находятся в частной собственности. Единственный доступ к земельному участку осуществляется по территории с кадастровым номером № через металлические ворота.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Образованные в результате раздела с нарушением закона земельные участки не могут быть объектом прав и не могут являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С учетом приоритета земельного законодательства перед гражданским при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков, а также принципа единства судьбы земельного участка и прочносвязанной с ним недвижимостью (п.5 ст.1 ЗК РФ), можно сказать, что Земельным кодексом Российской Федерации установлена императивная норма об обязательности передачи права собственности на земельный участок при любом отчуждении недвижимости.

Разделение судьбы недвижимости и занятого земельного участка допускается пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ только в случае изъятия участка из оборота либо при невозможности выдела в натуре отчуждаемой части здания вместе с частью земельного участка.

Согласно частей 1, 2, 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента их совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (статья 128 ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (статья 130 ГК РФ). Согласно части 1 статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с приведенными положениями закона, оспариваемое решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение земельного участка, площадью № кв.м. на кадастровом плане территории муниципального образования Трудовское сельское поселение <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности.

Из указанной нормы права следует, что полномочия представителя на совершение сделки выражаются в конкретных правах представителя совершать от имени представляемого сделки по распоряжению имуществом представляемого либо его разделу.

В рассматриваемых доверенностях серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выданных Ермошину Д.А., отсутствовали полномочия на проведение каких-либо действий в отношении земельного участка, площадью №., с кадастровым номером №, в том числе и заключения соглашения о разделе земельного участка.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки; заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела ФИО7 предоставил копию расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 продала Ермошину Д.А. земельный участок, принадлежащий ей, по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене № рублей. Претензий к Ермошину Д.А. не имеет.

Как следует из письменных пояснений по делу ответчика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, после вступления в наследство после смерти ФИО13 и ФИО11, в оформлении наследства вызвался помогать Ермошин Д.А., которому она очень доверилась, и они с мамой ФИО10 передали ему все оригиналы документов и паспорта. Верила ему на слово, документы не проверяла. Делить участок его не просила. Он убедил ее, что дальняя часть участка принадлежит соседу, и что необходимо написать доверенность, чтобы дооформить землю. В доверенности только указан кадастровый номер земельного участка. Она не знала, что речь идет о 8-ми сотках земли, которой пользуется и на которых стоят постройки. О том, что земельный участок не «наш» не знала. ФИО12 не знает, о ней не слышала и ни разу не видела. Денег за продажу участка ни от ФИО12, ни от Ермошина не получала. После смерти ее матери ФИО10, оригинал паспорта с трудом забрали у Ермошина. На связь Ермошин не выходит, считает его действия мошенническими.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках предоставленных ФИО10 и ФИО9 - Ермошину Д.А. нотариальных доверенностей, отсутствуют полномочия на раздел земельного участка, площадью 1511 кв.м., в свою очередь Ермошин Д.А. уменьшение земельного участка при подписании оспариваемого соглашения с ними не согласовывал, а подписав согласие от их имени на раздел земельного участка, фактически превысил свои полномочия по выданным ему доверенностям.

Поскольку решение о разделе не подписывалось ФИО10 и ФИО9, данное обстоятельство свидетельствует о недействительности сделки – решения о разделе земельных участков.

Кроме того, денежные средства по заключенному договору купли-продажи земельного участка, площадью 804 кв.м., заключенному между ФИО9, в лице ее представителя Ермошина Д.А., и ФИО12, согласно письменных пояснений ФИО9, последняя ни от представителя Ермошина Д.А., ни от покупателя ФИО12 не получала.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о подложности представленных ответчиком доказательств и исключении из числа доказательств, а именно, справки кадастрового инженера ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № и справки кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании земельного участка с кадастровым номером № и установлении факта отсутствия в границах земельного участка объектов недвижимости, мотивируя тем, что выдача справок не относится к полномочиям кадастровых инженеров, и фактически обследование земельного участка не проводилось.

Как следует из ответа Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО29, подготовка справки кадастрового инженера ФИО26 не является результатом кадастровых работ, при этом форма справки об отсутствии строений не предусмотрена действующим законодательством.

Протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинартное производство в отношении кадастрового инженера ФИО25 прекращено в связи с отсутствием нарушений требований законодательства. в области кадастровых отношений.

Вместе с тем, в материалы дела истцами предоставлен Акт обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, из которого следует, что на указанном земельном участке расположены два разрушенных сарая лит. «З» с кадастровым номером № и сарай лит. «К» с кадастровым номером № Других построек на участке не выявлено. Проход к данному земельному участку возможен только с ул.ФИО6 через участок с кадастровым номером №

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, по заявлению ФИО29, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

С учетом названных положений процессуального закона применительно к обстоятельствам дела и доводам возражений ответчика, обязанность доказывания подложности доказательств, в частности составление документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, лежит на ответчике.

Вместе с тем, обратного ответчиком Соколовой С.Ю. не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истцов и признает подложными и недопустимыми доказательствами, представленными ответчиком Соколовой С.Ю. в материалы дела.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих права или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истцов о признании ничтожным решения собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9.

Кроме того, разрешая спор, суд также исходит из того обстоятельства, что при заключении соглашения о разделении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9, и при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 90№, произведенного с нарушением действующего законодательства, так как при образовании земельного участка, площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12, отсутствует проезд и подход к данному земельному участку.

Исходя из принципов, заключенных в статьей 67 ГПК РФ, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности со стороны истцов, необходимости признания решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12, недействительными.

В целях восстановления прав истцов ФИО1 и ФИО2 требования о признании отсутствующим права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении записи кадастра недвижимости о земельном участке, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с сохранением кадастрового №, а также признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 по 5/36 долей за каждым, с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельным участке, площадью 1511 кв.м., является единственным способом защиты прав и законных интересов истцов, поскольку, согласно требованиям Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации учетный (кадастровый номер), повторное использование кадастрового номера земельного участка сведений о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается, в связи с чем восстановление законных интересов истца иным способом, помимо восстановления в ГКН аннулированных сведений о земельном участке, не представляется возможным.

Что касается требований истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО3 на 13/18 доли земельного участка, то указанные требования удовлетворению не подлежат, ввиду того, что ФИО3 в лице опекуна ФИО4 не лишена права на получение свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО9 в рамках наследственного дела.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, при указанных обстоятельствах и признании судом сделок недействительными, встречные требования ФИО12 о признании добросовестным приобретателем подлежат отклонению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требования суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скрипки Максима Сергеевича, Фотиади Элины Сергеевны к Скрипке Виктории Вячеславовне в лице опекуна Губской Светланы Дмитриевны, Скрипке Юлии Гиевне, Соколовой Светлане Юрьевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Лада Владимировна, Ермошин (Бондаренко) Дмитрий Андреевич, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Скрипка Игорь Петрович о признании недействительным решения о разделе, недействительным договора купли-продажи, отсутствующим право собственности, восстановлении записи в ЕГРН, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Скрипка Аллой Петровной и Скрипкой Еленой Петровной.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Скрипкой Еленой Петровной и Соколовой Светланой Юрьевной.

Признать отсутствующим право собственности Скрипки Аллы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Соколовой Светланы Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить запись кадастра недвижимости о земельном участке, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с сохранением кадастрового номера №

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью №м., расположенном по адресу: <адрес>, за Скрипка Максимом Сергеевичем и Фотиади Элиной Сергеевной по № долей за каждым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Соколовой Светланы Юрьевны к Скрипке Виктории Вячеславовне в лице опекуна Губской Светланы Дмитриевны, Скрипке Максиме Сергеевичу, Фотиади Элине Сергеевне, третьи лица: администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Новоселова Лада Владимировна о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 09 февраля 2020 года отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   И.С.Глухова

                     Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.